是否有理由在 n/k 上使用算术表达式 n*(1/k)？ [复制]答案

【问题标题】：Is there a reason to use arithmetic expression n*(1/k) over n/k? [duplicate]是否有理由在 n/k 上使用算术表达式 n*(1/k)？ [复制]
【发布时间】：2014-08-07 04:54:11
【问题描述】：

有时我在算术运算中遇到这样的表达式：n*(1/k)。

这样的表达可以用更简单的方式表示：n/k。

我可以想象，在某些情况下，如果 (1/k) 代表众所周知的成分，前者可能更具描述性，但情况并非总是如此。性能收益/损失呢？精度呢？

是否有一些开发者使用 n*(1/k) 形式的隐藏原因？

【问题讨论】：

如果正在执行多个计算，当然可以提高性能，但1/k 在所有计算中都很常见 - 乘法往往比除法具有更好的性能。
如果 n=3 且 k=3，n/k 给出正确答案，尽管 n*(1/k) 给出了近似答案。
我觉得这样写在数学里比较常见。
@ParagGangil 两种情况的结果差异可能表明编译器保留了表达式的形式，因此我们如何编写它很重要。当精度很重要时，您的论点足以让我避免 n*(1/k) 形式而支持 n/k。
k 不需要保持不变。它只需要多次用作除数。如果你只有a/k，编译器会保持这种状态。如果你有a/k 和b/k，那么计算r = 1/k 会更快。然后a*r 和b*r。这种优化可以手动完成，也可以由编译器完成（如果您允许它进行不安全的 FP 优化）。即使你把它写成a*(1/k) 和b*(1/k)，编译器也足够聪明，只做一次1/k。

标签： performance division multiplication arithmetic-expressions

【解决方案1】：

对我来说，我发现使用 n*(1/k) 会得到一个不太准确的答案，因为当控制解决 an 时会产生 (1/k) 的结果将是可能导致四舍五入或修剪结果的情况，这可能导致准确性损失。在乘法过程中，损失的幅度会增加。因此，就我而言，我会说 n/k 更好

【讨论】：

有时速度比精度更重要。阅读 cmets 上的链接。 x*rsqrt(x) 会比 sqrt(x) 快很多
我讲述了我对精度的看法。我知道它只回答了一半的问题。我不知道性能问题。与其给出错误的指示，不如干脆离开。
它仍然没有回答这个问题。 OP 询问了使用它的原因，而不是为什么你不应该使用它
阅读问题老兄.....他问类似精确度怎么样？我回答了这个问题。我希望有人能尽快给出完整的答案。
阅读问题老兄。他问“是否有理由使用算术表达式 n*(1/k) 而不是 n/k？” 其他问题是使用该表达式的原因