用一个下划线命名成员函数/方法，好还是坏？答案

【问题标题】：Naming member functions/methods with a single underscore, good style or bad?用一个下划线命名成员函数/方法，好还是坏？
【发布时间】：2010-04-21 07:01:13
【问题描述】：

在某些无法覆盖 () 运算符的语言中，我见过带有单个下划线的方法，通常用于“帮助”类。像这样的东西：

class D10
{
   public function _()
   {
     return rand(1,10);
   }

}

有一个叫做 Roll() 的函数会更好吗？下划线可以吗？毕竟只有一个函数，就不用查类名了。

有什么想法吗？

【问题讨论】：

标签： function coding-style

【解决方案1】：

我会说这是一种糟糕的风格。如果只是一个下划线，则无法从函数名称推断行为。

为了了解它的作用，您需要阅读代码或文档。

（顺便说一句，我认为 D10 也不是一个好名字）。

【讨论】：

这对任何 D&D 玩家来说都是半明显的。但是，是的，在这种情况下毫无用处。

【解决方案2】：

我想这是一个品味问题。但我不喜欢它。

我相信拥有完整的不言自明的名称总是更好的做法。

只使用一次按键调用函数不会节省太多时间，但之后可能会浪费更多时间记住函数的作用。

但同样，这是非常主观的。

【讨论】：

【解决方案3】：

这可能是合法的，与您一起工作的任何人都可能不介意（如果您独自工作则更是如此），但如果是我，那会让我发疯。拼写出D10.roll() 不会占用您太多时间，而且由于名称一目了然，因此代码更易于理解。

不过，最重要的是，优雅在旁观者的眼中；如果编写代码的每个人都同意这是一个简单明了的标识符，那么没有人会阻止你。

【讨论】：

【解决方案4】：

对我来说，这显然是一种糟糕的风格。

方法名称是名称，应该是描述性的。它们不是您对人^*、地点等的“专有名称”，它们是描述其中包含的代码所采取的操作的名称。

^*当然，虽然很多人的名字最初几乎是字面上的描述性，但现在通常不这样做。

【讨论】：

【解决方案5】：

我认为该结构一开始就不是最佳的。我会这样做：

class Dice
{
   public int D10()
   {
     return rand(1,10);
   }
   public int D6()
   {
     return rand(1,6);
   }
   // And so on...
}

然后会很清楚，我们实际上是在讨论骰子，我们不必为每个可能的骰子创建一个类。

如果你真的需要抽象出你正在使用的骰子，我希望你使用一种将函数作为第一类对象处理的语言，在这种情况下你会这样做：

void RussianRoulette(SOMEFUNCTIONSIGNATURE dice)
{
   if (dice() == 1)
     print "BANG";
   else
     print "click";
}

RussionRoulette(Dice.D6);   // Regular russian roulette
RussionRoulette(Dice.D100); // For the faint of heart
RussionRoulette(Dice.D1);   // Die! :)

【讨论】：