应该使用引入一个新的成员函数还是只是一个别名？

Question

以下最小示例在 MSVC 17 上可以正常编译，但在 GCC 8.2 上会产生编译错误。哪个编译器是对的？这段代码在 C++17 中是否正确？

#include <iostream>

class A
{
public:

    A() = default;

protected:

    void foo(int x)
    { std::cout << x << std::endl; }
};

class B : private A
{
    using Method_t = void (B::*)(int);
    using A::foo;

    template <Method_t M>
    void baz()
    { (this->*M)(42); }

public:

    B() = default;

    void bar()
    { baz<&B::foo>(); }
};

int main()
{
    B().bar();
}

GCC 错误是：

mwe.cpp:29:20: error: could not convert template argument '&A::foo' from 'void (A::*)(int)' to 'void (B::*)(int)'

Answer 1

这很有趣。

根据当前规则*，似乎是the intent is for foo to remain a member of the base，而不是引入B 的实际成员。

尽管重载解析现在可以在B 中找到成员：

[namespace.udecl/15]: [注意： 为了在重载决议期间形成一组候选者，using-declaration 引入的函数到派生类被视为派生类的成员（[class.member.lookup]）。特别是，隐式对象参数被视为对派生类的引用，而不是对基类的引用 ([over.match.funcs])。 这对函数的类型没有影响，并且在所有其他方面，该函数仍然是基类的成员。 —结束注释]

尽管事实上，在代码中，B::bar can refer to that member（即不必拼写为 A::bar）：

[expr.prim.id.qual/2]：一个nested-name-specifier，表示一个类，可选地后跟关键字template ([temp.names])，然后后跟该类 ([class.mem]) 或其基类之一的成员的名称是一个qualified-id; [class.qual] 描述了对出现在 qualified-ids 中的类成员的名称查找。 结果是会员。结果的类型就是成员的类型。 [..]

但成员的实际类型因此是void (A::*)(int)。

没有规则允许转换为void (B::*)(int)，即使是特定于以这种方式引入的成员的规则（显然这种转换一般来说是无效的）。

因此，我认为 Visual Studio 是错误的。

_{* 为了方便起见，我引用了当前的草案，但没有理由相信这条规则最近发生了变化； GCC 和 Clang 都拒绝所有 C++11、C++14 和 C++17 中的代码。}

---

顺便说一句，this doesn't actually compile with the latest version of Visual Studio, either:

<source>(29): error C2672: 'B::baz': no matching overloaded function found
<source>(29): error C2893: Failed to specialize function template 'void B::baz(void)'
<source>(21): note: see declaration of 'B::baz'
<source>(29): note: With the following template arguments:
<source>(29): note: 'M=void A::foo(int)'

所以，也许他们已经修复了自您的版本以来的错误。 VS中还有一个兼容模式可能是罪魁祸首。