为什么琐碎的可复制类要求析构函数必须是琐碎的答案

【问题标题】：Why trivial copyable class require the destructor must be trivial为什么琐碎的可复制类要求析构函数必须是琐碎的
【发布时间】：2014-03-19 01:15:14
【问题描述】：

基于 C++ 标准。 简单的可复制类定义如下：

据 9/5 报道，

A trivially copyable class is a class that:
- has no non-trivial copy constructors (12.8),
- has no non-trivial move constructors (12.8),
- has no non-trivial copy assignment operators (13.5.3, 12.8),
- has no non-trivial move assignment operators (13.5.3, 12.8), and
- has a trivial destructor (12.4).

据我了解，可简单复制的类是可以按位复制的。那么需要与按位复制无关的琐碎析构函数的直觉和理由是什么。

【问题讨论】：

至少有一个点是virtual destructor

标签： c++ language-lawyer

【解决方案1】：

原因很简单。 Trivially copyable 意味着将一个对象 A 复制到另一个 B 之上是有效且已定义的行为。显然 B 的析构函数不会被调用，因此它必须是琐碎的。

在 N3797 3.8/4 中有对对象生命周期的描述，似乎涵盖了这种情况。但是，如果程序不依赖析构函数的副作用，则可能存在关于存储重用和非调用非平凡析构函数的漏洞。

【讨论】：

【解决方案2】：

一个重要的析构函数可能意味着您正在删除一些指针。如果是这种情况，对类进行按位复制似乎很容易出错，因为您将有两个实例都将尝试删除相同的指针。

这只是猜测

【讨论】：

但你也可以在其他成员函数中删除它，而不是按位复制后的析构函数。需要非平凡的析构函数不能解决这个问题。

【解决方案3】：

在 C++ 对象模型中，满足 Trivially Copyable 概念的类型在逻辑上是一个数据只是一个位块的类型。该类型只是具有某些值的基本数据对象的集合。因此，将一个位块复制到某个存储是一个完全有效的操作，并且该存储现在应该（如果适当对齐）包含这样一个对象。此外，将一个位块复制到某个临时存储（不管对齐方式）然后将其复制回适当类型的对象中是完全合理的。

C++ 允许对 Trivially Copyable 类型进行所有这些操作。

如果一个类型真的只是一个位块......为什么它的破坏不仅仅涉及内存释放？或者更重要的是，如果它的销毁确实需要做的不仅仅是释放内存，它真的只是一个比特块吗？

C++ 的答案是否定的，它不是。或者更确切地说，我们无法证明它不仅仅是一个比特块。

这就是琐碎的可复制性规则：一切都是为了证明。在琐碎的可复制性规则下，我们可以证明这样的类型只是一个比特块。其他类型可能是位块，具体取决于这些函数的作用。但由于我们无法证明它们是否存在，因此我们禁止将它们视为此类。

【讨论】：