澄清琐碎的析构函数答案

【问题标题】：Clarifying trivial destructors澄清琐碎的析构函数
【发布时间】：2020-11-19 20:58:30
【问题描述】：

如果满足以下所有条件，则 A 类的析构函数是微不足道的：

它是隐式定义的

A 的所有直接基类都有微不足道的析构函数

如果满足以下所有条件，A 的所有非静态数据成员的类都具有平凡的析构函数 A 类的析构函数是平凡的（不是必需的）：

解释：

如果我的任何解释有误或为了清楚起见可以进一步简化，请发表评论。

class Foo {
public:
    ~Foo() { s = “”; x = 0; vi.clear(); }
private:
    string s;
    int x;
    vector<int> vi;
};

鉴于创建如上所示的析构函数被认为是一种不好的做法，是否有一种简单的方法可以记住何时需要创建析构函数？

【问题讨论】：

Write your own destructor if and only if your class explicitly manages a resource.
如果类的成员拥有（负责）在类被破坏时不会自动释放的资源，则需要一个析构函数。（例如，如果持有拥有原始指针，其他资源由该类分配和拥有）或者它是一个像树一样的结构，其中破坏可能导致大量递归析构函数调用，这可能导致堆栈溢出。
目前尚不清楚您问题的哪一部分是来自 ibm.com 的逐字引用。能否请您 (1) 使用适当的标记 (> …) 将直接引用标记为此类，以及 (2) 包含引用引用来源的链接？
希望我更正了不清楚的报价并给出了正确的相应链接！

【解决方案1】：

零规则（来自cppreference）：

具有自定义析构函数、复制/移动构造函数或复制/移动赋值运算符的类应专门处理所有权（遵循单一责任原则）。其他类不应有自定义析构函数、复制/移动构造函数或复制/移动赋值运算符。

我喜欢 cppreference 非常明确的方式。

要么编写一个只管理资源的类。在这种情况下，您确实需要阅读 3/5 规则（相同链接）。这应该很少见，因为已经有容器和智能指针为您管理资源。然而，应该启用 RAII 的“资源”不仅可以是内存，还可以是文件、数据库连接等。

或者你编写一个不管理资源的类。在这种情况下，您不需要编写析构函数。

【讨论】：

Or you write a class the does not manage a resource. In that case you do not need to write a destructor. 这大部分是正确的。正如我在评论中所写，有一个例外——取决于你如何定义管理资源——一个例外，如果将在树状结构中完成的自动销毁导致大量递归销毁调用，则可能导致堆栈溢出，那么你应该——即使资源会被自动删除——创建一个析构函数，以更好的方式释放资源。
@t.niese 在写完答案后我意识到它只是将问题延迟到“管理资源意味着什么？”并且圈子通过声明“一个类在需要在析构函数中释放它时管理资源”来结束。不确定，但也许您的案例可以被视为“除了管理资源什么都不做”，因为这基本上就是一棵树对其节点所做的事情。无论如何，“简单规则”总会有例外