据我了解标准，平凡析构函数是隐式声明的，其类只有基成员和非静态成员以及平凡析构函数。 鉴于此定义的递归性，在我看来，唯一的“递归停止”条件是找到具有非隐式声明的析构函数（即用户声明）的基或非静态成员。 如果这是正确的，那应该意味着微不足道的析构函数是“不需要做任何事情”的析构函数，因此它将被声明（隐式）但未定义。 换一种说法：按照标准定义，隐式定义析构函数（即“它做某事”）不能是微不足道的说法是否正确？
抱歉，我提出了这种愚蠢的问题，但我想澄清一下我脑海中的一些事情......
【问题讨论】：
标签： c++ destructor
没有。隐式定义的普通析构函数根据定义是微不足道的 :) 声明和定义之间的区别在于，为了让编译器甚至看到析构函数可用，必须始终有一个声明。因此，如果您不提供一个，它将隐式提供一个。
但是现在，如果需要（如果该类类型的对象被销毁），它也会定义一个。无论如何，它必须做一些事情：它需要调用其所有成员和基类的析构函数。一个简单的例子来说明隐式定义析构函数的效果：
struct a {
private:
~a();
};
struct bug {
// note: can't be destructed
a a_;
};
一旦你尝试创建一个本地的 bug 对象，编译器就会发出错误信号，因为它会产生一个 bug 的析构函数定义，它会尝试调用 a 的不可访问的析构函数。
现在，我认为析构函数/构造函数的琐碎性主要用于对您的程序施加约束。例如，具有非平凡版本的对象不能放在联合中。另一方面，您可以删除具有不完整类型的对象，前提是它具有微不足道的析构函数。请注意，如果您的程序无法确定是否实际定义了普通析构函数，则允许编译器省略定义它。这就是所谓的as-if 规则。编译器必须表现得好像它符合标准 - 只要不改变程序的含义，优化就无关紧要。
【讨论】：
你的措辞有点不幸。例如。当您用完成员和基类时，递归当然也会结束。这些措辞问题似乎也让你更加困惑。
无论如何，所有隐式声明的析构函数，无论它们是否微不足道，当且仅当它们被使用时才被定义。 Used 在这里是一个特定的术语。每当 T 对象的生命周期结束时，就会使用类型 T 的析构函数。
之所以存在简单的析构函数，是因为 C 程序员将结构放在联合中。这段代码在 C++ 中应该是合法的，因此为 C++ 发明了普通析构函数的概念。当编译为 C++ 时，所有 C 结构都有微不足道的析构函数。
【讨论】：
考虑这两个类：
class A {
};
class B {
private:
A obj;
};
这两个类的析构函数都是隐式定义的。然而，与此同时，按照标准定义，它们都是微不足道的。
【讨论】：