JBox2D 和 libGDX Box2D 有什么区别答案

【问题标题】：What's the difference between JBox2D and libGDX Box2DJBox2D 和 libGDX Box2D 有什么区别
【发布时间】：2015-08-12 00:10:05
【问题描述】：

我正在开发 libGDX 并使用 Box2D 在我的游戏中进行简单的 2D 物理交互。但是，最近我发现了一个名为 JBox2D 的库。

这两个库有什么区别吗？各有什么优势？

我知道它们都基于 c++ 的 Box2D 库，因为：

libgdx 中的 Box2D 实现是一个围绕 C++ 引擎的瘦 Java 包装器。

JBox2d 是 C++ 物理引擎 LiquidFun 和 Box2d 的 Java 端口。

但是，端口和包装是什么意思？ JBox2D 是否比 Box2D 更完整？哪个更快？

我问这个是因为我想知道将我的项目从一个更改为另一个（在本例中从 Box2D 更改为 JBox2D）是否会影响或优化我的游戏性能。

【问题讨论】：

包装意味着它们是一个精简的（本质上是非功能性的）API，这使得从 Java 调用底层 API 变得更容易。它基本上充当 Java 和（可能）本机实现之间的代理。移植是实际代码从 C++ 翻译成 Java 的地方，因此移植后的版本（大概）变成纯 Java，不依赖任何外部本地库
这个是不是让端口变慢了？
您必须进行基准测试，有时，是的，有时不是。该端口将更容易在多个平台上运行，因为您无需担心确保安装了正确的库，例如，它也不会受到平台（OS）上更新库等问题的影响这可能会导致问题

标签： java libgdx jbox2d

【解决方案1】：

正如 MadProgrammer 所说，libgdx box2d 扩展 (gdx-box2d) 是原生 box2d 库的 JNI 包装器。而 JBox2D 库完全是用 Java 编写的，不依赖于本地库。但是，当无法包装本机库时，您可能会发现在幕后知道 the gdx-box2d extension uses JBox2d 很有趣。这仅适用于 GWT 后端。

在大多数情况下（特别是 Android），使用 JNI 包装器而不是 JBox2d 更快（在 iOS 上它可能也更快，因为 RoboVM 需要翻译 JBox2D 字节码）。这就是为什么扩展在这些后端使用它的原因。当然，这取决于实际情况，因此您应该对其进行基准测试和比较以了解实际差异。

我自己没有对 gdx-box2d 和 JBox2d 进行基准测试。但我可以根据经验说，与 JBullet Java 端口相比，（3D 物理）gdx-bullet JNI 包装器要快得多。

请注意，gdx-box2d 包含所需的库。它不依赖于平台上任何需要更新的库。您也不必担心确保安装了正确的库。

【讨论】：

我必须学习如何进行基准测试（这对我来说是一个新词），是否只是将我的游戏从一个库移植到另一个库，然后测量两者的时间/性能是否算作基准测试？还是有关于如何进行基准测试的标准？
除非您尝试解决实际（性能）问题并且您实际上发现 box2d 导致了该问题并且您验证了这不是您自己的代码的问题（例如滥用 API），您甚至不应该考虑这一点。先找出问题，再尝试解决。不要试图解决可能存在或不存在的问题。