为什么 Red_Black 树比 2-3 树好？答案

【问题标题】：Why are Red_Black trees better than 2-3 trees?为什么 Red_Black 树比 2-3 树好？
【发布时间】：2011-05-12 05:12:36
【问题描述】：

除了红黑更容易实现之外。

在两棵树中，所有操作（插入、删除、查找）的时间复杂度似乎都是 O(log n)。我遗漏的这些操作之间有什么区别吗？

如果你用谷歌搜索“red-black”“2-3 tree”，你找不到两者之间的任何比较..

我开始明白，红黑人通常被认为是最好的。（我听说 [EDIT] 为什么红黑树比 AVL 树（相同类别）[/EDIT] 的原因之一是“应用到持久数据结构”的效率，因为重新平衡效率；但这并没有不回答我的问题..)

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我不熟悉 2-3 树，但我很确定 B 树是持久性数据库/文件系统的首选。红/黑更常用于内存

【讨论】：

现在，当您说“用于内存”时，这究竟是什么意思？（我以前听说过，但我不确定它指的是什么）。这是否意味着您从字面上加载了 RAM 中的红黑程序？那么拥有庞大的数据集是不可能的？
没关系，伙计，绝对是这样；我想通了！这就是为什么 B 树用于持久化数据库和文件系统！
“在内存中使用”不是很清楚。我的意思通常是短期的、非持久性的 RAM 而不是硬盘。示例 - t44444你打开一个解释器，创建这样一个树（可能是一个字典，或者由 B-Tree 实现的东西）并开始进行插入和读取

【解决方案2】：

直接来自Wikipedia entry for B-Trees（2 3树是其中的一种）：

与自平衡二分搜索不同树，B-树被优化为读写大的系统数据块。它通常用于数据库和文件系统。

【讨论】：