为什么我们要在 free() 释放内存后清空指针？ [复制]答案

【问题标题】：Why should we nullify pointer after freeing memory by free()? [duplicate]为什么我们要在 free() 释放内存后清空指针？ [复制]
【发布时间】：2011-06-19 04:47:33
【问题描述】：

可能重复：
Should one really set pointers to NULL after freeing them?

我已经使用 malloc 和 calloc 为指针分配了动态内存。使用此指针后，我应该释放内存，以便可以将块返回给操作系统（很好）。现在我的问题是，在释放块之后，我为什么要这样做：

pointer = NULL;

感谢您的帮助...

【问题讨论】：

Should one really set pointers to NULL after freeing them? 的可能副本。另请参阅：Setting variable to NULL after free 和 Is it always a good practice to set pointers to NULL after free()-ing them? 等。
很棒的链接......谢谢............

标签： c pointers null

【解决方案1】：

这样我们就不会留下悬空指针。如果不清空未使用的指针，您将无法在以后检测指针是否可以安全地取消引用或释放。并且尝试取消引用或释放悬空指针会导致未定义的行为（=崩溃）。

【讨论】：

只有运气好才会崩溃。最糟糕的是程序通常可以存活，但很难找到代码中的错误。
@ruslik，确实如此。尽管最终它会（几乎总是）崩溃。我只是想对 OP 做一个简单的解释 :-)

【解决方案2】：

因为如果你再次尝试free() 它会出现Undefined Behaviour。

另外，注意free-ing之后，内存被程序回收了。不是操作系统。内存在程序执行结束后由操作系统回收。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果指针变量仍在作用域内，您以后无法确定它是否存储了有效地址，并且如果您尝试使用该指针，则会遇到未定义的行为。

在free() 之后将指针设置为空是一种保护措施。如果您知道指针将在free() 之后很快超出范围，则不需要此操作：

if( ... ) {
    void* ptr;
    ptr = malloc( ... );
    //use the buffer;
    free( ptr );
    ptr = 0; //not actually needed
}

但与此同时，大多数编译器会看到，在这种情况下，将指针设置为 null 并没有明显的效果并优化该代码。

【讨论】：

【解决方案4】：

更好，因为：

首先，它使您的代码更简单。当你管理内存时，你会花很多时间在malloc 和free 上。如果将其设置为 NULL，则可以执行以下操作：

int *pMyInteger;

/* in init code */

pMyInteger = (int *) malloc(42);

/* use pMyInteger */

free(pMyInteger);
pMyInteger = NULL;

/* somewhere else you have to change the size */

free(pMyInteger);
pMyInteger = (int *) malloc(42 * 10000);

真的很简单，不是吗？

其次，在调试器中发现 NULL (0) 指针也比发现悬空指针更容易。在调试器中看到0x0很容易猜到是指针管理问题。看到0xbac765就更难了:)

my2c

【讨论】：