为什么 free() 不释放所有分配的内存位置？ [复制]

Question

我不知道是我做错了什么，还是我的概念有些错误

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

int main()
{
     int *p;
     p=calloc(3,sizeof(int));
     p[0]=10;
     p[1]=15;
     p[2]=30;
     printf("\n%d\n%p\n%d\n%p\n%d\n%p\n\n",p[0],p,p[1],p+1,p[2],p+2);
     free(p);
     //p=NULL;
     printf("\n%d\n%p\n%d\n%p\n%d\n%p\n\n",p[0],p,p[1],p+1,p[2],p+2);
     return 0;
}

当第二次运行 printf() 时，它显示 p[2]=30，而 p[0]=p[1]=0（在 gcc ubuntu 和 Code::Blocks 窗口中的一些任意值）。我有 2 个问题。

1. 为什么 free() 释放前 2 个指针而不是第 3 个。一个？
2. 为什么在 ubuntu 中显示任意值似乎正确，但值却显示为 0？

我是初学者，请多多包涵。我用 malloc() 尝试过同样的事情，同样的事情发生了。

Answer 1

使用已经被free()-d 调用的内存调用undefined behavior。 不要那样做。

引用 C11，附件 §J.2，未定义的行为

指向通过调用 free 或 使用realloc函数。

详细地说，在指针上调用 free() 不会将指针设置为 NULL 或其他任何内容。它只是将内存标记为内存管理器可重用。该内存位置（指针）对于程序不再有效，所以你不应该使用它。

作为对上述问题的预防措施，在调用free() 后显式设置指向NULL 的指针被认为是一种良好的编码习惯。但是，FWIW，这不是强制。

引用C11，第 7.22.3.3 章

free函数使ptr指向的空间被释放，也就是使 可用于进一步分配。 [...]

另外，只是补充一点，无论如何，部分free() 是不可能通过调用free() 来实现的。你可以refer to this previous answer for clarification。