如果我将 std::shared_ptr 重置为自身会发生什么

Question

以下程序因 glibc double free 错误而崩溃：

#include <iostream>
#include <memory>

class foo {
public:
   foo()
   {
      std::cout << "foo constructed" << std::endl;
   }

   ~foo()
   {
      std::cout << "foo destructed" << std::endl;
   }
};

int main() {
   auto f = std::make_shared< foo >();
   std::cout << "Before reset" << std::endl;
   f.reset( f.get() );
   std::cout << "After reset" << std::endl;
   return 0;
}

由此我得到以下输出（后跟 glibc 错误）：

foo constructed
Before reset
foo destructed
After reset
foo destructed

很明显，在这种情况下，对象被销毁了两次。一次是重置，一次是std::shared_ptr 超出范围。这实际上是我所期望的。

在cppreference 上，但我发现以下文字（在http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/reset 找到）：

如果 *this 已经拥有一个对象并且它是最后一个拥有它的 shared_ptr，则该对象将通过拥有的删除器销毁，除非 ptr 是指向它的指针。

在我看来，这实际上是说，不应像我的示例中那样销毁对象。相当令人惊讶，但如果标准是这样说的。我是否误读了这一点，或者我可用的std::shared_ptr 的实现不符合标准？

对于那些问我为什么要这样做的人：

我目前正试图弄清楚如何临时管理指向由new 和new[] 创建的对象的裸指针。这个想法是使用std::shared_ptr::reset() 将删除器替换为无操作删除器。另一种方法是用 try { stuff() } catch( ... ) { delete x; throw;} 类型的块包装代码。

Answer 1

reset 重载的规范在 20.7.2.2.4 shared_ptr 修饰符 [util.smartptr.shared.mod] 第 3 段（来自 n3290）中给出：

template<class Y> void reset(Y* p);

效果：相当于shared_ptr(p).swap(*this)。

如您所见，shared_ptr(p) 构造为 p 创建了一个带有新删除器的新计数，因此不会有任何好处。将std::shared_ptr<T>::get 视为严格的观察者确实是最好的，用它来处理生命周期管理是一个迹象，表明有问题正在发生。

另一方面，std::unique_ptr<T> 具有release，这正是您需要介入并自己处理所有权的瞬间。也许您可以更改您的设计以使用std::unique_ptr<T>？如果您最终需要，始终可以从中创建一个std::shared_ptr<T>。 （虽然std::shared_ptr<T> 从std::unique_ptr<T> 中选择删除器，但您仍然需要在数组情况下进行特殊处理，因为您可能希望std::shared_ptr<T*> 来自std::unique_ptr<T[]>。）