Representable Store Comonad 和 Store Comonad 提供了类似的功能......我们什么时候应该使用其中一个，有什么好处？
【问题讨论】：
Store 形式上只是一个专门的 RepresentableStore（其中可表示的函子是 I => _）。我不知道 Haskell 情况的细节，但我猜 adjunction 和 comonad 不这样做的唯一原因是历史原因。
RepresentableStore 之上构建它，您可能会有一些有用的意见...
标签： scala haskell functional-programming scalaz comonad
作为参考，以下是它们的简要回顾：
class {- ... => -} Representable f where
type Key f
-- ...
data RepStore f a = RepStore (Key f) (f a)
data Store s a = Store s (s -> a)
请特别注意
instance Representable (s -> a) where
type Key (s -> a) = s
-- ...
所以我们直接知道Store s 和RepStore (s ->) 几乎可以完全互换。另一方面，范畴论告诉我们，所有Representable 函子都与函数同构（以它们的Key 作为域），因此RepStore f 和Store (Key f ->) 是同构的。
总而言之：在大多数情况下，您选择哪个并不重要。如果你打算只在函数上使用它，你不妨使用Store 并从它的语法轻量中受益；如果您希望使用一些不完全是函数的可表示函子（例如，记忆函数或类似的东西），那么RepStore 是一个适当的概括。
【讨论】：