这些是一样的吗：
int foo(bar* p) {
return p->someInt();
}
和
int foo(bar& r) {
return r.someInt();
}
忽略潜在的空指针。无论someInt() 是虚拟的还是传递bar 或bar 的子类，这两个函数在功能上是否相同？
这会切任何东西吗：
bar& ref = *ptr_to_bar;
【问题讨论】：
标签： c++ pointers reference object-slicing
标准中有意未指定 C++ 引用以使用指针实现。引用更像是变量的“同义词”，而不是指向它的指针。这种语义为编译器开启了一些可能的优化，当它可能意识到在某些情况下指针可能是一种过度杀伤力时。
还有一些区别：
【讨论】：
忽略每个语法糖和可以用一个而不是另一个完成的可能性以及其他答案（其他问题）中解释的指针和引用之间的差异......是的，这两个在功能上完全相同！两者都调用函数并且都同样处理虚函数。
不，你的线没有切片。它只是将引用直接绑定到指针指向的对象。
关于为什么要使用一个而不是另一个的一些问题：
我没有尝试自己提出差异，而是将您委托给那些您想知道的人。
【讨论】：
Reference 是一个常量指针，也就是说，您不能更改引用来引用其他对象。如果你改变了，引用对象的值就会改变。
例如：
int j = 10;
int &i = j;
int l = 20;
i = l; // Now value of j = 20
int *k = &j;
k = &l; // Value of j is still 10
【讨论】：
是的，它们在功能上是相同的。由于引用将要求您在使用它之前将其设置为对象，因此您不必处理空指针或指向无效内存的指针。
看到语义差异也很重要：
【讨论】：
我已经很久没有使用C++了，所以我什至不会尝试真正回答你的问题（对不起）；然而，Eric Lippert 刚刚发布了一个 excellent article 关于指针/引用的帖子，我想我会指给你看。
【讨论】：
不确定是否有人回答了隐藏在底部的关于切片的第二个问题......不，这不会导致切片。
切片是指派生对象被分配（复制）给基类对象——派生类的特化被“切片”掉。请注意，我说 object 是被复制的，我们不是在谈论被复制/分配的指针，而是对象本身。
在您的示例中，没有发生这种情况。您只是取消引用指向 Bar 对象的指针（从而导致 Bar 对象）在引用初始化中用作右值。不确定我的术语是否正确...
【讨论】：
正如其他人所提到的，在实现中引用和指针在很大程度上是相同的。有一些小警告：
您不能将 NULL 分配给引用 （嘘提到这个）：那是 显着，因为没有 “未定义”或“无效”引用 价值。
您可以通过临时 变量作为 const 引用， 但是传递指针是不合法的 到一个临时的。
例如，这没关系：
class Thingy; // assume a constructor Thingy(int,int)
void foo(const Thingy &a)
{
a.DoSomething();
}
void bar( )
{
foo( Thingy(1,2) );
}
但大多数编译器都会抱怨
void foo2( Thingy * a);
void bar2()
{
foo( &Thingy(1,2) );
}
void foo()
{
int a = 5;
// this may be slightly more efficient
int &b = a;
printf( "%d", ++b );
// than this
int *c = &a;
printf( "%d", ++(*c) );
}
同样，__restrict keyword 不能应用于引用，只能应用于指针。
你不能用引用做指针运算，所以如果你有一个指向数组的指针，那么数组中的下一个元素可以通过 p+1 获得，一个引用只指向一个东西它的整个生命。
【讨论】：
这些功能显然不是“相同的”，但就虚拟行为而言，它们的行为相似。关于切片，这只发生在处理值时，而不是引用或指针。
【讨论】：