为什么不将 __init__ 分配给超类的 __init__？答案

【问题标题】：Why not assign __init__ to superclass's __init__?为什么不将 __init__ 分配给超类的 __init__？
【发布时间】：2012-05-23 22:10:45
【问题描述】：

为什么我在 Python 代码中看不到以下内容？

class A:
    def __init__(self, ...):
        # something important

class B(A):
    __init__ = A.__init__

它似乎在我的机器上运行 Python 2.5、2.6、2.7 和 PyPy 1.8。

我经常看到以下内容：

class B(A):
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        A.__init__(self, *args, **kwargs)

或者使用super的东西。

我更喜欢我的第一个示例（显式优于隐式！）但我担心由于某种原因它不符合犹太教规。它有什么问题或坏处吗？

编辑：是的，我的意思是A.__init__，而不是self.__init__

【问题讨论】：

标签： python

【解决方案1】：

当然，它会起作用（假设您做对了，但在您的示例中没有这样做），但没有理由这样做。如果您希望B 调用A 的__init__()，请不要在B 上定义__init__()，这将自动发生。毕竟，这就是继承的全部意义。

您想要为B 编写__init__() 的唯一原因是，如果您想在初始化B 实例时做一些事情除了什么是初始化A 实例。在这种情况下，除了调用 A.__init__() 之外，您还需要编写额外的代码，因此简单的赋值也不适合。

如果你想保护B 的__init__() 不被猴子补丁更改为A，我想你可以使用它。但这似乎是一个边缘案例。更糟糕的是，这是出人意料的行为，是对 Python 动态特性的公然否认。

【讨论】：

"protect ... monkey-patch" 除了它不会那样做，因为查找是在运行时完成的，而不是编译时。
但是类定义也会在运行时发生。这只是首先发生的事情：在这种情况下，唯一影响 B 类的 A 类补丁是在 B 类加载之前应用的补丁，如果它们在同一个模块中，则可能没有。
你是对的，它默认调用超类的__init__ 方法。我从来没有意识到这一点，因为我总是看到像我的第二个例子这样的代码——那么为什么人们会这样写呢？（例如，stackoverflow.com/questions/6535832/…）
@ChrisMorgan 我经常看到这样的现实代码。我猜这只是被复制的糟糕代码。
@MichaelMaltese：我也偶尔看到过类似的真实代码。这很糟糕。