为什么 __new__ 和 __init__ 在指向超类时表现不同？

Question

我在阅读元类here 时遇到了以下代码，尽管我不知道这种区别是否特定于元类，我怀疑它不是：

class MetaBase(type):
    def __new__(mcl, name, bases, nmspc):
        print('MetaBase.__new__\n')
        return super(MetaBase, mcl).__new__(mcl, name, bases, nmspc)

    def __init__(cls, name, bases, nmspc):
        print('MetaBase.__init__\n')
        super(MetaBase, cls).__init__(name, bases, nmspc)

请注意，super().__init__() 调用省略了第一个参数。我猜它是隐式传递的，因为它在 super() 返回的任何类上调用一个方法。这就是我经常看到构建此类调用的方式，尽管它们通常涉及普通类上的self，而不是元类上的 cls/mcl。

super().__new__() 调用显式传递了mcl。我不明白为什么。签名在我看来是一样的。

我很困惑。 super() 是否在每种情况下都返回不同的东西，也许？这里发生了什么，当我覆盖其他魔法方法时，我应该期望被这个咬吗？

[编辑：有人建议这是 this question 的副本，它描述了它们的不同功能。虽然在其中的一些示例中展示了相同的差异，但我没有看到任何说明它存在的原因或它是否是 __new__ 独有的。]

Answer 1

super().__new__() 调用显式传递了 mcl。我不 明白为什么。签名在我看来是一样的。

__new__ 方法很奇怪，因为它是一个静态方法，但具有特殊情况，因此您不必这样声明它。作为一个静态方法意味着您必须显式传入任何需要的变量（在本例中为元类）。

相比之下，__init__ 与任何其他常规方法一样。当您从实例中查找它时，该实例会自动作为第一个参数传入。无论您是直接使用cls.__init__(name, bases, nmspc) 调用父级，还是使用带有super(MetaBase, cls).__init__(name, bases, nmspc) 的super()，这都有效。两者都将 cls 作为第一个参数传入。这就是绑定方法对普通类和元类的工作方式。 super() 使用与否都无所谓。

所以，一个奇怪的情况是__new__，因为它是一个staticmethod，根据定义它没有自动前置行为。

我是否应该期望在覆盖其他魔法时被这个咬伤？ 方法？

静态方法比较少见。而在神奇的方法中，__new__是我唯一能想到的一种。所以，你应该是安全的:-)