用指针和 typedef 解释重载流答案

【问题标题】：Explain overloading streams with pointers and typedef用指针和 typedef 解释重载流
【发布时间】：2012-02-13 19:22:24
【问题描述】：

我的 .h/.cpp 文件中有以下代码：

.h:

class Foo;
typedef Foo * pFoo;

class Foo {
public:
    char c;
};
std::ostream& operator<<(std::ostream &out, const Foo &f);
std::ostream& operator<<(std::ostream &out, const pFoo &f);

.cpp:

std::ostream& operator<<(std::ostream &out, const Foo &f) { out << f.c; return out; }
std::ostream& operator<<(std::ostream &out, const pFoo &f) { out << f->c; return out; }

在 main 中运行以下代码：

Foo f;
f.c = 'a';
std::cout << "As foo object:" << f << std::endl;
std::cout << "As foo pointer:" << &f << std::endl;

我得到了输出：

As foo object:a
As foo pointer:a

但是，例如，如果我将 typedef 替换为：

#define pFoo Foo*

相反，我得到了输出：

As foo object:a
As foo pointer:0x7fff5fbff980

我知道您不能为内置类型重载运算符。 typedef 真的是在创建一个新类型，还是只是现有类型的别名？答案似乎是它正在创造一种新的类型。我基本上是在寻找行为差异之间的更深层次的解释。（我不想在生产代码中这样做。）

【问题讨论】：

恕我直言，最好不要使用#define 或typedef 创建“指针类型”。在需要声明指针的地方使用* 会更清楚，并且可以避免这样的意外。此外，Linux Coding Standards 不允许使用 typedef 创建指针类型。来自第 5 章：“将typedef 用于结构和指针是一个错误。当您在源代码中看到vps_t a; 时，它是什么意思？相反，如果它显示struct virtual_container *a;你实际上可以分辨出a 是什么。”
我不反对。我更多地在代码上使用不同的变体来看看事情是如何工作的，但无法解释我看到的差异。对于出于不同原因查看此页面的人来说，您的 cmets 是正确的，或者当然是好的。

标签： c++ overloading typedef operator-keyword

【解决方案1】：

typedef 是真的创建了一个新类型，还是只是现有类型的别名？

typedef 为类型引入别名或同义词。

这里发生的情况是，当您使用 typedef 时，const pFoo 是一个指向 Foo 的 const 指针。
当您使用定义将pFoo 替换为Foo* 时，函数参数是const Foo*，它是指向const Foo 的指针。

尝试以下变体作为参数类型：

const Foo * &
Foo const * &
Foo * const &

请注意，由于您始终可以取消引用指针，因此不需要第二次重载：

Foo *p = &f;
std::cout << *p << std::endl;

【讨论】：

而在后一种情况下，他没有与之匹配的operator <<，因此编译器为void *选择了重载。
对； Foo* const &f 给了我想要的结果。我只是完全忽略了差异。

【解决方案2】：

在第二种情况下，没有operator << 重载匹配，因此，使用标准的指针。

当您使用typedef Foo * pFoo; 时，您将Foo* 与pFoo 别名。然后，const pFoo 将意味着 const (pFoo *) 即 pFoo* const，指向 Foo 的常量指针。由于&f 可以匹配const pFoo*，因此使用了您的第二个重载。

#define pFoo Foo * 只是重播pFoo' withFoo*. As a rfesultconst pFooexpands intoconst Foo*, _pointer to constant Foo。 &f 不理解这一点，这就是为什么使用指针的标准重载。

【讨论】：