【发布时间】:2020-07-12 13:17:01
【问题描述】:
我目前正在测试一些分而治之的算法与它们的正常实现。我对此很陌生,我不确定在使用分而治之时是否应该始终获得更好的性能。例如,我已经实现了一种算法来传统地转置矩阵并使用分治法,但使用第一个版本我仍然可以获得更好的性能。有可能还是我错过了一些重要的事情?
这是使用分而治之的代码
void trasponer_DyV(Matriz &matriz)
{
if (matriz.size() >= 2)
{
trasponer_DyV(matriz, 0, matriz.size(), 0, matriz.size());
}
}
void trasponer_DyV(Matriz &matriz, int fil_inicio, int fil_fin, int col_inicio, int col_fin)
{
int tam = fil_fin - fil_inicio;
if (tam == 1)
return;
trasponer_DyV(matriz,fil_inicio, fil_inicio + tam / 2,col_inicio, col_inicio + tam / 2);
trasponer_DyV(matriz, fil_inicio, fil_inicio + tam / 2, col_inicio + tam / 2, col_inicio + tam);
trasponer_DyV(matriz, fil_inicio + tam / 2, fil_inicio + tam, col_inicio, col_inicio + tam / 2);
trasponer_DyV(matriz, fil_inicio + tam / 2, fil_inicio + tam, col_inicio + tam / 2, col_inicio + tam);
for (int i = 0; i < tam / 2; i++)
{
for (int j = 0; j < tam / 2; j++)
swap(matriz[fil_inicio + i][col_inicio + tam / 2 + j], matriz[fil_inicio + tam / 2 + i][col_inicio + j]);
}
}
这是蛮力的:
Matriz trasponer_fuerzabruta(const Matriz &matriz)
{
Matriz ret;
ret.resize(matriz.size());
for (int i = 0; i < matriz.size(); ++i)
{
ret[i].resize(matriz.size());
}
// Todo lo que hacemos es sustituir filas por columnas.
for (int fila = 0; fila < matriz.size(); ++fila)
{
for (int columna = 0; columna < matriz.size(); ++columna)
{
ret[columna][fila] = matriz[fila][columna];
}
}
return ret;
}
提前致谢!
【问题讨论】:
-
你之前不是问过同样的问题吗?
-
我做了,但我没有添加代码,它被关闭了
-
要比较两种算法的性能,我们需要查看两种算法的代码。
标签: c++ performance recursion divide-and-conquer