【发布时间】：2012-08-14 15:40:55
【问题描述】：
我需要用 SWIG 包装一个 C++ 库，以便在 Java 中使用它。
我已经有一些方法可以工作，但是我遇到了一个我不知道如何解决的情况。
我有几个这样的方法：
void method1(std::string & name, std::string & result);
bool method2(std::string & name, std::string & alias, std::string & resurnValue, std::string & returnType);
注意：实际上这是一个名为 MyClass 的类的成员方法。
我可以将第一种方法更改为返回std::string 而不是void，这应该可以；但我不知道如何处理最后两个参数是输出参数的第二种方法。我已经看到了几个对 char * 输出参数 (Passing multiple parameters and allocating strings in C using Swig/Python) 的裁判的问题，但在我的情况下应该是 std::string 并且 SWIG 的文档没有提到这种情况 enter link description here。此外，我可能会遇到更多返回 3 个或更多输出参数的方法，可能具有不同的类型。
最后我对接口有了一点控制，我也在开发一个类作为库的入口点，但它只是将调用传递给真正的实现。
例如，通过这种方式，我设法将method3(std::string & s) 之类的方法更改为method3(const std::string & s)，因此我可以在Java 中将其与普通String 一起使用。
所以稍微修改方法签名是可能的，但是如果本地方法返回 n 个输出参数，我应该返回所有参数（我不能创建新方法来返回每个参数）。
更新： 我一直在研究 Flexo 提供的解决方案并且效果很好，但是我正在考虑做一个类来包装 std::string 并使用它与返回的字符串进行交互，这是与 Flexo 的第二种解决方案非常相似的方法，但是使用这个 StringWrapper 而不是使用 java String 数组，基本上看起来像这样：
/*
* The MyClass.i file
*/
%module example
%include "std_string.i"
%{
class StringPtr{
private:
stdString str;
public:
StringPtr(){
}
StringPtr(const stdString & str){
this->str = stdString(str);
}
stdString & getStrRef(){
return (this->str);
}
stdString getStrVal(){
return stdString(this->str);
}
~StringPtr(){
}
};
%}
/////////////////// Export StringPtr to Java
class StringPtr{
public:
StringPtr();
StringPtr(const stdString & str);
stdString getStrVal();
~StringPtr();
};
// I think this is nor necessary
%rename ("$ignore", fullname=1) "StringPtr::getStrRef";
%extend MyClass {
void method1(cons std::string & name, StringPtr & result){
$self->method1(name, result.getStrRef());
}
bool method2(cons std::string & name, cons std::string & alias, StringPtr & returnValue, StringPtr & returnType){
$self->method2(name, alias, returnValue.getStrRef(), returnType.getStrRef());
}
};
%rename ("$ignore", fullname=1) "MyClass::method1";
%rename ("$ignore", fullname=1) "MyClass::method2";
%include "MyClass.h"
所以我想知道，从性能的角度来看，witch 更好，结构解决方案（通过 Flexo），通过 Flexo 的字符串数组或 this 指针（就像只有一个成员的结构。
【问题讨论】：
-
你真的需要使用 SWIG 吗？我认为使用JavaCPP... 可以更轻松地完成此操作
-
@SamuelAudet 实际上我必须使用 SWIG。我们在 JNA 和 SWIG 之间做了一点比较，SWIG 的速度要快得多。 JavaCPP 的性能如何？
-
“更快”是什么意思？更快的编码还是更快的性能？对于前者，我不确定，但对于后者，JavaCPP 可能具有更好的性能，因为与 SWIG 不同，它使用直接 NIO 缓冲区之类的东西。