为什么结构标签名称经常与 typedef 名称不同？答案

【问题标题】：Why often a struct's tagName differs from the typedef's name?为什么结构标签名称经常与 typedef 名称不同？
【发布时间】：2010-03-01 09:41:00
【问题描述】：

有时我会看到这样的代码（希望我没记错）：

typedef struct st {
    int a; char b;
} *stp;

虽然我熟悉的通常模式是：

typedef struct st {
    int a; char b;
} st;

那么第一个代码示例的优势是什么？

【问题讨论】：

标签： c struct

【解决方案1】：

你可能是这个意思：

typedef struct ST {
  /* fields omitted */
} *STP;

星号位于语句的末尾。这只是意味着“将类型 STP 定义为指向该类型结构的指针”。 struct 标记 (ST) 不是必需的，它仅在您希望以后能够自行引用结构类型时才有用。

你也可以同时拥有，像这样：

typedef struct {
  /* fields omitted */
} ST, *STP;

这样就可以使用ST 来引用结构类型本身，并使用STP 来指向ST。

我个人认为在 typedef 中包含星号是一种非常糟糕的做法，因为它试图将某些东西（类型是指针的事实）编码到类型的名称中，而 C 已经提供了自己的机制（星号）来显示这一点。这使得它非常混乱并破坏了星号的对称性，它出现在声明和指针的使用中。

【讨论】：

【解决方案2】：

这种习惯源于 typedef 名称和 struct 标记名在同一个命名空间中的时候。见http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2008/03/26/8336829.aspx

【讨论】：

您是否有其他参考资料暗示曾经有过这样的时间？我将尝试在 DMR 主页和我拥有的其他一些旧文档中进行挖掘。确认。我不记得了。（我记得成员命名空间对于所有结构和联合都是唯一的，这解释了 Unix 结构的成员名称中的前缀）。
不，但我认为 OldNewThing 相当可靠。

【解决方案3】：

我想你在说：

typedef struct{
   int a;
   char b;
} object, *objectPointer;

这意味着（新）类型 objectPointer 是指向上面定义的struct（对象）的指针。以这种方式声明指向对象struct 的指针很容易。例如，

objectPointer A = (objectPointer)malloc(sizeof(object));
A->a = 2;

现在，A 是一个指向结构对象的指针，您可以按上述方式访问其变量。

如果没有定义 objectPointer，

struct object *A = (struct object *)malloc(sizeof(object));
A->a = 2;

所以，我猜 objectPointer 更 intuitive 和 easy 使用。

【讨论】：

【解决方案4】：

我希望第一个代码会说编译器错误，

【讨论】：

【解决方案5】：

我看不出 typedef 名称与标签名称不同的充分理由。

现在，如果你不想使用标签名称需要类型定义的原因

struct tag v;

但是

tag v;

可能是历史性的。只要我记得，C 就有 typedef，但我不知道在引入 struct 时它是否正确（处理 typedef 是 C 语法中的一个麻烦）。在我见过的旧代码中，没有使用typedef for struct，还有unix之类的东西

struct stat;
int stat(const char*, struct stat*);

这将与自动 typedef 中断。引入了一个，更改非常困难（是的，C++ 具有自动 typedef，但 C++ 有特殊的措辞来处理这种重载情况，这将是另一个复杂因素）。

【讨论】：