为什么 Scalaz 中没有 A => M[A] 的 >=> 半群？答案

【问题标题】：Why is there no >=> semigroup for A => M[A] in Scalaz?为什么 Scalaz 中没有 A => M[A] 的 >=> 半群？
【发布时间】：2015-07-14 13:31:04
【问题描述】：

这是我之前question的后续行动

Kleisli 定义了两个运算符 <=< (compose) 和 >=> (andThen)。 >=> 对我来说看起来很自然，但我不明白 <=< 有什么用处。

此外，A => M[A] 似乎没有 >=> 半组，但 <=< 半组确实存在。

背后的原理是什么？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

compose（或<=<）在无点和非无点样式之间转换时更自然一些。例如，如果我们有这些函数：

val f: Int => Int = _ + 1
val g: Int => Int = _ * 10

我们得到以下等价：

scala> (f andThen g)(3) == g(f(3))
res0: Boolean = true

scala> (f compose g)(3) == f(g(3))
res1: Boolean = true

在 compose 的情况下，f 和 g 在等式两边的顺序相同。

不幸的是，Scala 的类型推断通常使andThen（或>=>）更方便，而且它的使用范围往往比compose 更广泛。所以这是一个数学惯例和 Scala 类型推断系统的怪癖不一致的情况。 Scalaz（考虑到项目的文化，这并不奇怪）选择了数学方面。

【讨论】：

谢谢，我明白了。我想知道，如何实施。像这样：假设我有一个函数child(name: String): XmlNode => Option[XmlNode]。我想写List("a", "b", "c").map(name => child(name)).foldMap(...) 来获得一个通过路径"a/b/c" 返回节点的函数。现在我需要颠倒列表 :( 这似乎完全是多余的。`
是的，在这种情况下，>=> 似乎确实更接近于操作的对应关系。我可能会跳过幺半群并直接使用>=>。
或者，也可以只定义这样一个幺半群：Monoid.instance(_ >=> _, {node => Some(node)})（还不确定如何正确执行）并将其传递给foldMap。我可能会问一个关于它的新问题。