将 M[A => B] 转换为 A => M[B]答案

【问题标题】：Transform an M[A => B] to an A => M[B]将 M[A => B] 转换为 A => M[B]
【发布时间】：2013-12-18 01:21:25
【问题描述】：

Scala 或 Scalaz 中是否存在实用程序来将函数容器/集合转换为从相同输入映射到集合输出值的函数？签名看起来像

def transform[M[_], A, B](m: M[A => B]): A => M[B] = ???

这是 List 容器的示例实现：

def transform[A, B](fs: List[A => B]): A => List[B] = x =>
  fs.foldRight[List[B]](Nil) {
    (f, acc) => f(x) :: acc
  }

理想情况下，这适用于任何函数容器，包括函数元组、Option[Function1[A, B]]，甚至是TupleN[Option[Function1[A, B]], ...]。

编辑：

我刚刚意识到（至少对于 List 的特殊情况）map 函数有效：

    def transform[A, B](fs: List[A => B]): A => List[B] = x => fs map (_(x))

这可以推广到任何具有适当语义的 map 函数的东西。什么是合适的类型类？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

假设 M 是一个 Functor，则 scalaz 的 Functor 中的 mapply 具有类似的类型签名：

def mapply[A, B](a: A)(f: F[A => B]): F[B] = map(f)((ff: A => B) => ff(a))

所以你可以这样写转换：

def transform[M[_],A,B](m: M[A => B])(implicit f:Functor[M]):A => M[B] = f.mapply(_)(m)

编辑：使用FunctorSyntax 的功能的另一个实现：

def transform[M[_]:Functor,A,B](m: M[A => B]):A => M[B] = _.mapply(m)

【讨论】：

有趣。我刚刚发现了 Functor 并在下面添加了一个答案。使用mapply 而不是map 有什么好处吗？
它们是两个不同的函数，但是mapply可以写成map。如果您将fs 更改为f 并在您的实现中扩展占位符，您会发现它与mapply 的实现基本相同：f map ((ff: A => B) => ff(a))，与map(f)((ff: A => B) => ff(a)) 相比
我之前的评论是针对“map 和mapply 之间的区别是什么”而写的，这就是我记得您最初评论的措辞。好处是代码重用（见编辑）。 transform 本质上是 mapply，但参数已重新排列。
是的，我对其进行了重新措辞，以使我实际要求的内容更加清晰。特别是，我不喜欢为 Functor 显式添加参数列表的冗长，但我确实喜欢它更接近无点样式的方式。您的最新编辑绝对是最干净、最清晰的实现。

【解决方案2】：

我搜索了 Scalaz 源代码，看起来 Functor 可以解决问题：

def transform[M[_]: Functor, A, B](fs: M[A => B]): A => M[B] = a => fs map (_(a))

【讨论】：