在 C++ 中，建议使用指向向量的指针还是应该始终使用对向量的引用？ [关闭]答案

【问题标题】：In c++, Is it advisable to use pointer to vector or should we always use reference to vector? [closed]在 C++ 中，建议使用指向向量的指针还是应该始终使用对向量的引用？ [关闭]
【发布时间】：2017-10-30 04:10:31
【问题描述】：

根据 Google C++ Style guide，

C/C++ 函数的参数要么是函数的输入，要么是函数的输出，或者两者兼而有之。输入参数通常是值或 const 引用，而输出和输入/输出参数将是指向非 const 的指针

事实上，在 Google 代码中，输入参数是值或 const 引用，而输出参数是指针，这是一个非常严格的约定。输入参数可以是 const 指针

reference 应该始终保持不变。如果我有一个要更新的对象向量会发生什么？我应该遵循指南并使用指向矢量的指针吗？如果对象数据也将更新，会发生什么？我是否应该使用指向对象指针向量的指针，例如std::vector*?我觉得这个约定很奇怪。

我是否误解了它，或者这是正确的做法（这意味着这确实是指南告诉人们要做的）？

【问题讨论】：

（几乎总是） 永远不要使用指向向量的指针。 Vector 已经拥有指向其数据的指针。
@Galik std::vector
如果您有问题，我会添加指南中的文字。也许他们列出了一些优点和缺点。坦率地说，我不认为这是一个好主意。
不，只需 std::vector<Object> 并使 Object 可移动（除非您需要多态性）
如果您打算在 Google 找到一份工作，那么您应该采用他们的风格指南。如果您没有在 Google 找到工作的计划，他们的风格指南与 Joe Q Random 的风格指南一样可信。在适当的时候传递对向量的可变引用并没有错。

标签： c++ pointers vector

【解决方案1】：

google 风格指南指出，您永远不应该将非常量引用作为函数的参数，因为他们希望在调用时明确标记“可能被修改的参数”。

根据该规则，如果您的函数采用将要修改的数据向量，则它必须采用指向它的指针。

另一方面，gsl（C++ 核心指南）提供了一个 span<T> 类型，如果您只修改元素而不是该向量具有哪些元素，这是一个更好的选择在很多情况下都可以使用vector<T>*。

这在精神上（如果不是实践的话）与谷歌风格指南不一致。

哪个是正确的只是一个意见问题，因此在堆栈溢出时偏离主题。

但是，不要仅仅因为“google”的风格指南就认为它们在某种程度上是完美的。即使它们对谷歌来说是完美的，谷歌也是一家奇怪的公司。适合他们的开发环境可能并不适合地球上大多数 C++ 开发。

【讨论】：