为什么 <algorithm> 中有 C++ 20 范围算法，<ranges> 中有视图？

Question

我承认这是对命名的吹毛求疵，但除了我对命名的吹毛求疵之外，我还有一些现实生活中的代码审查经验，我看到人们在他们只需要 <algorithm> 时包含 <ranges>，例如使用std::ranges::count_if时。

那么为什么要将范围算法放在<algorithm> 中，而将视图放在<ranges> 中呢？ 这对我来说更有意义：

• 将范围算法放入<algorithm>并将<ranges>重命名为<views>/<range_views>
• 将范围算法和视图都放入<ranges>

注意：我知道我过度简化了标题之间的区别，<ranges> 也包含很多 concepts and building blocks，所以这可能是理由的一部分。

Answer 1

我不是提案的作者，所以我不能规范地回答为什么做出选择。充其量，我可以提出选择合理的理由。

One Ranges 提案 P0896R4 似乎没有选择的理由。 Range Adapters and Utilities P0789R3 没有这些算法。

那么为什么要把范围算法放在<algorithm>

线索就在名字里：）它们是算法，算法可以在这个标题中找到。

如果有人在寻找find_if，他们可以在同一个地方找到迭代器算法和范围算法。

那么为什么要将范围 [...] 视图放在 <ranges> 中？

过去在任何现有标题中都没有视图，因此使用现有标题可能不合适。因此引入了一个新的标头。

视图子集有一个类似物，即范围适配器视图。有（并且仍然有）迭代器适配器。这些在<iterator> 中定义。我认为那不是放置范围适配器的好地方。

将范围算法放入<algorithm>并重命名为<views>/<range_views>

但<ranges> 不仅仅包含视图。它包含诸如ranges::range 之类的概念、诸如ranges::sentinel_t 之类的范围原始类、诸如ranges::borrowed_iterator_t 之类的特定于范围的迭代器、类似于std::ranges::begin 之类的迭代器工具的函数。将标题命名为 <views> 可能会产生误导。

将范围算法和视图都放入<ranges>

也许如果迭代器算法最初被放置在<iterator> 中，那么范围算法将被放置在<ranges> 中以遵循该约定。但实际上，之前的约定是将算法拆分为一个单独的标头，并且遵循该约定与范围。