为什么 C++20 范围库有自己的命名空间？

Question

为什么在range 命名空间中实现std::range::sort（和其他基于范围的算法）？为什么不将其定义为std::sort 的重载占用范围？

Answer 1

这是为了避免破坏现有的代码库。 Eric Niebler、Sean Parent 和 Andrew Sutton 在他们的设计论文 D4128 中讨论了不同的方法。

3.3.6 更改算法返回类型以适应哨兵

... 以类似的方式，大多数算法在它们获得新的返回类型时 被推广到支持哨兵。这是一个破坏源的变化 在很多情况下。在某些情况下，例如for_each，更改不太可能 非常具有破坏性。在其他情况下，情况可能更是如此。只是接受 破损显然是不可接受的。我们可以想象三种方式 缓解问题：

1. 只有在迭代器和哨兵类型不同时才改变返回类型。这导致界面稍微复杂一些 这可能会使用户感到困惑。它还使通用代码变得非常复杂， 这需要元编程逻辑才能使用结果 调用一些算法。因此，这种可能性不 在这里探索。

2. 使算法的新返回类型隐式转换为旧返回类型。考虑copy，它当前返回 输出迭代器的结束位置。当改变以适应 哨兵，返回类型将更改为pair<I, O>; 之类的东西，即一对输入和输出迭代器。代替 返回一个pair，我们可以返回一种隐含的对 可转换为它的第二个参数。这避免了一些破损，但 不是全部，场景。这种诡计不太可能完全消失 不被注意。

3. 在用户必须选择加入的单独命名空间中提供新标准库。在这种情况下，在用户之前不会破坏任何代码 明确移植他们的代码。用户必须适应 然后改变了返回类型。一个类似于clang的自动升级工具 现代化可以在这里提供很大帮助。

我们，作者，更喜欢 (3)。

最终，它对使用支持 C++20 的编译器进行构建的现有代码库的破坏性最小。这是他们自己喜欢的方法，其余的似乎都是历史。