为什么指针的指针用不同的编号声明。当它们的大小相同时的星号[关闭]答案

【问题标题】：Why pointer of pointers are declared with different no. of asterisk when their size is same [closed]为什么指针的指针用不同的编号声明。当它们的大小相同时的星号[关闭]
【发布时间】：2018-02-04 13:01:49
【问题描述】：

根据架构或编译器，“指针”的大小始终相同（4/8B/其他）。

int** b = &pointer;
int***c = &b;

sizeof(b) 和 sizeof(c) 是相同的，所以我们可以用同样的方式取消引用它们。如果一个指针指向另一个指针或指针的指针不应该是这样，我们只需要用两颗星来声明它。

【问题讨论】：

首先，指针的大小不总是相同的......而且并非所有指针的大小都相同。甚至不在同一个架构上。
如果你用两个星号声明它，你怎么知道***c = 0; 有效但******c = 0; 无效？
@AnttiHaapala - 请原谅，“C++ 风格”？
@AnttiHaapala - 嗯，我很确定火焰战争早于 C++ 本身。此外，我看到它只有一种方式而不是另一种方式（在 C 和 C++ 中）的唯一地方是函数返回类型。祝福他的 Bjarne 并不代表我们所有人。
他们取消引用以产生不同的类型。一个取消引用int，而下一个取消引用指针int*，依此类推...

标签： c++ c pointers

【解决方案1】：

考虑你的例子：

int* a = &integer
int** b = &a;
int*** c = &b;

它们都是不同的类型。它们都是指针，但它们指向不同的类型指针。

第一个是指向整数的指针。

第二个是指向整数的指针。

第三个是指向整数的指针。

在查看指针指向的位置（取消引用）时，这一点很重要。

如果我这样做：

*b; // what is that?

我能从中得到一个整数吗？不！我把我放进去的东西拿出来：

int** b = &a;

我得到a，它是一个指向整数的指针，它不是int，它是一个指向整数的指针。

如果我想访问int，我必须再次取消引用：

**b; // now I located the integer

所以*b 是int* 而**b 是原来的int。

【讨论】：

【解决方案2】：

没关系。指针运算仅取决于它指向的内容。例如int(*p)[2] 和int *p 两者都是不同的。同样的方式int **p 和int ***p 是不同的。您可能会认为即使 sizeof (int*) 和 sizeof(int**) 相同 - 丢失多个间接信息是不合逻辑的。这有助于获得正确的指针算法。（如果它们的大小相同，它将是相同的，但指针运算不会有问题，但在其他方面会出现问题 - 请参阅问题的第二段）。

请注意，这些对我们编写非常有帮助 - 考虑一个系统，您将有责任编写正确的代码来解除对变量正确次数的引用。您必须记住它指向的位置？无论是变量的地址还是指向指针的指针。这只会使 C 编程除了用底层汇编语言写下来之外什么都没有——我们将不得不处理原始地址。然后想一想，要记住需要取消引用多少次，您需要维护一些元数据以及该变量 - 正是编译器通过保留类型信息 int* 或 int** 存储的内容。

【讨论】：

@Jean-FrançoisFabre.：我编辑了...感谢之前的评论。
@coderredoc thnx 现在说得通了。
@shobhit.：感谢您的反馈。
@Jean-FrançoisFabre：不能保证。在 x86 和其他一些商品硬件上确实如此，但也有一些奇怪的地方，不同的指针类型确实具有不同的大小。

【解决方案3】：

在上面的第 2 行和第 3 行中，变量指针都指向某个地址

没错。 b 的地址为（指向）a，c 的地址为b。

我想你要问的是，由于b 的类型为“指向某物的指针”，而c 的类型为“指向某物的指针”，那么b 和c 将具有非常类似的表示并将使用非常相似的代码。这是真的……但是。

C 中的指针运算不仅仅是生成的机器语言。我们不仅仅关心b 是一个“指向某物的指针”，因为我们需要知道如果我们取消引用它会产生的值的类型。因为b实际上是一个指向int的指针，那么*b（也就是b的“内容”，当我们取消引用b时得到的值）就是一个指向诠释。另一方面，*c 是指向 int 的指针。所以b 和c 是不同一类型。

如果您真的想这样做，实际上您可以利用您的信念，即所有指向指针的指针都具有基本相同的类型，方法是将void ** 用作“指向指针的通用指针”类型.但是您必须使用一些额外的显式强制转换：

int integer = 5;
int *a = &integer;
void **b, **c;       // "generic pointer to pointer"

b = (void **)&a;
c = (void **)&b;

printf("the int: %d\n", integer);
printf("via pointer: %d\n", *a);
printf("via 2-level pointer: %d\n", **(int **)b);
printf("via 3-level pointer: %d\n", ***(int ***)c);

但是这段代码更难写、更难阅读、更难思考。而且它也不是严格可移植的，也不符合标准。

（您可能会问，“实际上，它不能在哪种机器上工作？”，我承认我不能说出一个名字；它可以在我们目前认为实用和传统的任何机器上正常工作。但是代码仍然更难写、更难阅读、更难思考。）

【讨论】：