多态类中没有隐式复制构造函数？

Question

在 C++11 中，多态类（具有 virtual 成员方法的类）应该/必须具有 virtual 析构函数（以便基类指针上的 delete 达到预期效果）。但是，显式声明析构函数会弃用复制构造函数的隐式生成（尽管编译器可能不会广泛实现这一点），因此也弃用默认构造函数。因此，对于不被弃用的任何多态类，它必须具有这些成员

virtual ~polymorphic_class() = default;
polymorphic_class() = default;
polymorphic_class(polymorphic_class const&) = default;

明确定义，即使它们是微不足道的。我对么？ （这不是很烦人吗？）这背后的逻辑是什么？有什么办法可以避免吗？

Answer 1

我说的对吗？

是的，根据ForEveR 的post。

有什么办法可以避免吗？

是的。只需为所有多态类实现一个基（类似于 Java 和 D 中的类Object，它是所有类层次结构的根），只需这样做一次：

struct polymorphic {

    polymorphic()                               = default;
    virtual ~polymorphic()                      = default;

    polymorphic(const polymorphic&)             = default;
    polymorphic& operator =(const polymorphic&) = default;

    // Those are not required but they don't harm and are nice for documentation
    polymorphic(polymorphic&&)                  = default;
    polymorphic& operator =(polymorphic&&)      = default;
};

然后，任何从 polymorphic 公开派生的类都将有一个隐式声明和定义（默认）的虚拟析构函数，除非您自己声明一个。

class my_polymorphic_class : public polymorphic {
};

static_assert(std::is_default_constructible<my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");

这背后的逻辑是什么？

我不能确定。以下只是猜测。

在 C++98/03 中，Rule of Three 表示如果一个类需要用户定义复制构造函数、复制赋值运算符或析构函数，那么它可能需要用户定义这三个。

遵守三法则是一个很好的做法，但这只是一个指导方针。标准并不强制它。为什么不？我的猜测是人们在标准发布之后才意识到这个规则。

C++11 引入了移动构造函数和移动赋值运算符，将三法则变为五法则。事后看来，委员会希望执行五法则。这个想法是：如果五个特殊函数中的任何一个是用户声明的，那么其他的，但析构函数，不会被隐式默认。

然而，委员会并不想通过强制执行此规则来破坏几乎所有 C++98/03 代码，然后决定仅部分执行：

1. 如果移动构造函数或移动赋值运算符是用户声明的，则除析构函数之外的其他特殊函数将被删除。

2. 如果用户声明了五个特殊函数中的任何一个，则不会隐式声明移动构造函数和移动赋值运算符。

在 C++98/03 格式良好的代码的情况下，移动构造函数和移动赋值运算符都不会被用户声明，规则 1 不适用。因此，当使用符合 C++11 的编译器进行编译时，C++98/03 格式良好的代码不会因为此规则而无法编译。 （如果是这样，那是出于其他一些原因。）

此外，根据规则 2，移动构造函数和移动赋值运算符没有隐式声明。这也不会破坏 C++98/03 格式良好的代码，因为他们从没想过会声明移动操作。

OP 中提到并在ForEveR 的post 中引用的弃用建议可能通过未来的标准执行五规则。做好准备！

Answer 2

你是对的，这应该是未来的标准，但现在它只是被弃用了，所以每个编译器都应该支持隐式声明的复制构造函数，而现在析构函数是虚拟的。

n3376 12.8/7

如果类定义没有显式声明复制构造函数，则隐式声明。如果上课 定义声明了一个移动构造函数或移动赋值运算符，隐式声明的复制构造函数 被定义为删除； 否则，它被定义为默认（8.4）。如果该类具有，则不推荐使用后一种情况 用户声明的复制赋值运算符或用户声明的析构函数。

在我看来，您无法解决此问题。