为什么抽象类的构造函数应该受到保护，而不是公开的？答案

【问题标题】：Why should constructors on abstract classes be protected, not public?为什么抽象类的构造函数应该受到保护，而不是公开的？
【发布时间】：2010-10-20 04:44:23
【问题描述】：

ReSharper 建议将 abstract 类中 public 构造函数的可访问性更改为 protected，但并未说明其背后的基本原理。

你能解释一下吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

仅仅是因为在抽象类中公开是没有意义的。根据定义，抽象类不能直接实例化。它只能由派生类型的实例实例化。因此，唯一应该可以访问构造函数的类型是它的派生类型，因此受保护比公共更有意义。它更准确地描述了可访问性。

【讨论】：

换句话说：你为什么要用无用的垃圾污染别人的智能感知？
@Andre 构造函数仅在智能感知中显示新调用和基本调用。通常抽象类在考虑可访问性之前会从新类中过滤掉，因为检查抽象非常容易且便宜。
既然如此，编译器不应该强制抽象类不能有public构造函数吗？
我来到这里是因为我正在寻找答案，如果抽象类不存在我该怎么办。我在想如果给构造函数一个受保护的访问将是一个解决方案。那么，在抽象类被发明之前，也许就像过去那样？这就是为什么程序员应该在抽象类中使用受保护的构造函数，因为这是一种传统？我不是老程序员，我只是想知道它是怎么回事。最新的 Visual Studio 没有显示任何警告，所以我认为这只是个人喜好问题。
我没有看到这个问题这么老。在那些日子里，这个问题在 MSDN (msdn.microsoft.com/en-us/library/ms182126.aspx) 中有描述。 Andrew Troelsen 和 Philip Japikse 在他们的“C# 6.0 和 .NET 4.6 框架”一书中（我认为这本书非常好）在他们的示例中使用公共构造函数来展示抽象类，而没有提及受保护的类。

【解决方案2】：

如果您在抽象类上创建构造函数public 而不是protected，从技术上讲，这没有任何区别。构造函数的可访问性/可见性仍然完全相同：相同的类或派生类。这两个关键字在所有意图和目的上都具有无法区分的效果。

所以，这个选择只是风格问题：输入protected 以满足精明的面向对象的人。

默认情况下，反射只会包含 public 的构造函数，但无论如何你都不能调用该构造函数。

IntelliSense 将在键入 new 时显示 public 构造函数，但无论如何您都无法调用该构造函数。

程序集的元数据将反映构造函数是公共的还是受保护的这一事实。

【讨论】：

【解决方案3】：

这是很好的 OO 实践。

public abstract class ExampleAbstractClass
{
    protected ExampleAbstractClass()
    {
      // :::
    }
}

您只希望继承的子类可以访问构造函数。做到这一点的唯一方法是使构造函数受到保护。
请记住，当您向这些构造函数添加参数时，这是一个完全不同的讨论。

【讨论】：