在 Bash 中，双方括号 [[ ]] 是否优于单方括号 [ ]？

Question

一位同事最近在代码审查中声称，[[ ]] 构造比 [ ] 在像

if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then 
     echo "I love you madly, $someuser"
fi

他无法提供理由。有吗？

Answer 1

[[ 的惊喜较少，通常使用起来更安全。但它不是可移植的——POSIX 没有指定它的作用，只有一些 shell 支持它（除了 bash，我听说 ksh 也支持它）。例如，你可以这样做

[[ -e $b ]]

测试文件是否存在。但是对于[，您必须引用$b，因为它拆分了论点并扩展了"a*"（其中[[ 是字面意思）之类的东西。这也与[ 如何成为外部程序并像其他所有程序一样正常接收其参数有关（尽管它也可以是内置程序，但它仍然没有这种特殊处理）。

[[ 还具有其他一些不错的功能，例如与 =~ 匹配的正则表达式以及类似 C 语言中已知的运算符。这是一个很好的页面：What is the difference between test, [ and [[ ? 和 Bash Tests

Answer 2

行为差异

Bash 4.3.11 的一些差异：

• POSIX 与 Bash 扩展：

  • [is POSIX
  • [[ is a Bash extension 灵感来自 Korn shell

• 常规命令与魔法

  • [ 只是一个名称怪异的常规命令。

    ] 只是[ 的最后一个参数。

    Ubuntu 16.04 实际上在/usr/bin/[ 有一个由coreutils 提供的可执行文件，但bash 内置版本优先。

    Bash 解析命令的方式没有任何改变。

    特别是，< 是重定向，&& 和|| 连接多个命令，( ) 生成子shell，除非被\ 转义，并且单词扩展照常发生。

  • [[ X ]] 是一个使X 被神奇地解析的单一结构。 <、&&、||和()被特殊对待，分词规则不同。

    还有更多区别，例如= 和=~。

  在 Bashese 中：[ 是内置命令，[[ 是关键字：What's the difference between shell builtin and shell keyword?

• <

  • [[ a < b ]]: 字典比较
  • [ a \< b ]：同上。 \ 需要，否则会像任何其他命令一样进行重定向。 Bash 扩展。
  • expr x"$x" \< x"$y" > /dev/null 或 [ "$(expr x"$x" \< x"$y")" = 1 ]：POSIX 等效项，请参阅：How to test strings for lexicographic less than or equal in Bash?

• && 和 ||

  • [[ a = a && b = b ]]: 是的，符合逻辑的和
  • [ a = a && b = b ]：语法错误，&& 被解析为 AND 命令分隔符 cmd1 && cmd2
  • [ a = a ] && [ b = b ]：POSIX 可靠等价物
  • [ a = a -a b = b ]：几乎等效，但被 POSIX 弃用，因为它很疯狂，并且对于 a 或 b 的某些值（如 ! 或 (）会失败，这将被解释为逻辑操作

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]]：错误。如果没有( )，则为真，因为[[ && ]] 的优先级高于[[ || ]]
  • [ ( a = a ) ]：语法错误，() 被解释为子shell
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ]：等效，但 ()、-a 和 -o 已被 POSIX 弃用。没有\( \) 将是真的，因为-a 的优先级高于-o
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] 不推荐使用的 POSIX 等效项。然而，在这种特殊情况下，我们可以只写：[ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]，因为 || 和 && shell 运算符具有相同的优先级，这与 [[ || ]] 和 [[ && ]] 和 -o、-a 和 [ 不同

• 扩展时的分词和文件名生成（split+glob）

  • x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]: 是的，不需要引号
  • x='a b'; [ $x = 'a b' ]：语法错误，扩展为[ a b = 'a b' ]
  • x='*'; [ $x = 'a b' ]: 如果当前目录中有多个文件，则语法错误。
  • x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]：POSIX 等效

• =

  • [[ ab = a? ]]：是的，因为它确实是pattern matching（* ? [ 是魔法）。不 glob 扩展到当前目录中的文件。
  • [ ab = a? ]：a? 全局扩展。所以可能是真或假，具体取决于当前目录中的文件。
  • [ ab = a\? ]: 错误，不是全局扩展
  • = 和 == 在 [ 和 [[ 中是相同的，但 == 是 Bash 扩展。
  • case ab in (a?) echo match; esac：POSIX 等效
  • [[ ab =~ 'ab?' ]]: false，在 Bash 3.2 及更高版本中使用 '' 失去魔力，并且未启用对 bash 3.1 的兼容性（如 BASH_COMPAT=3.1）
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]]：是的

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]]: true，POSIX extended regular expression 匹配，? 不全局扩展
  • [ a =~ a ]：语法错误。没有 bash 等效项。
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?'：POSIX 等效项（仅限单行数据）
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?'：POSIX 等效项。

建议：始终使用[]

我见过的每个 [[ ]] 构造都有 POSIX 等效项。

如果你使用[[ ]]你：

• 失去便携性
• 迫使读者了解另一个 bash 扩展的复杂性。 [ 只是一个名字怪异的常规命令，不涉及特殊语义。

感谢Stéphane Chazelas 的重要更正和补充。

Answer 3

[[ ]] 具有更多功能 - 我建议您查看 Advanced Bash Scripting Guide 了解更多信息，特别是 Chapter 7. Tests 中的 extended test command 部分。

顺便说一下，正如指南所述，[[ ]] 是在 ksh88（Korn shell 的 1988 版本）中引入的。

Answer 4

来自Which comparator, test, bracket, or double bracket, is fastest? (http://bashcurescancer.com)

双括号是“复合 命令”作为测试和单 括号是外壳内置的（和 实际是相同的命令）。因此， 单括号和双括号 执行不同的代码。

测试和单括号是 最便携，因为它们存在 单独的和外部的命令。 但是，如果您使用任何远程 现代版 BASH，双 支持括号。

Answer 5

如果你喜欢关注Google's style guide：

测试、[ … ] 和 [[ … ]]

[[ … ]] 优先于 [ … ]、test 和 /usr/bin/[。

[[ … ]] 减少了错误，因为在 [[ 和 ]] 之间不会发生路径名扩展或分词。另外，[[ … ]] 允许正则表达式匹配，而[ … ] 不允许。

# This ensures the string on the left is made up of characters in
# the alnum character class followed by the string name.
# Note that the RHS should not be quoted here.
if [[ "filename" =~ ^[[:alnum:]]+name ]]; then
  echo "Match"
fi

# This matches the exact pattern "f*" (Does not match in this case)
if [[ "filename" == "f*" ]]; then
  echo "Match"
fi

# This gives a "too many arguments" error as f* is expanded to the
# contents of the current directory
if [ "filename" == f* ]; then
  echo "Match"
fi

有关血腥细节，请参阅 E14，http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ

Answer 6

在标题中明确包含“in Bash”的标记为“bash”的问题中，我对所有回复说您应该避免使用 [[...]] 感到有点惊讶，因为它只适用于砰！

确实，可移植性是主要的反对意见：如果你想编写一个在 Bourne 兼容的 shell 中工作的 shell 脚本，即使它们不是 bash，你应该避免使用[[...]]。 （如果你想在更严格的 POSIX shell 中测试你的 shell 脚本，我推荐dash；虽然它是一个不完整的 POSIX 实现，因为它缺乏标准所需的国际化支持，它也缺乏对许多非在 bash、ksh、zsh 等中发现的 POSIX 构造）

我看到的另一个反对意见至少适用于 bash 的假设：[[...]] 有自己必须学习的特殊规则，而 [...] 起作用就像另一个命令一样。这又是真的（桑蒂利先生带来了显示所有差异的收据），但差异是好是坏是相当主观的。我个人发现双括号结构让我可以使用 (...) 进行分组，&& 和 || 用于布尔逻辑，< 和 > 用于比较，以及不带引号的参数。扩展。它就像是一个封闭的小世界，表达式的工作方式更像是在传统的非命令 shell 编程语言中。

我没有看到的一点是 [[...]] 的这种行为与算术扩展构造 $((...)) 的行为完全一致，是 由 POSIX 指定，并且还允许不带引号的括号以及布尔和不等式运算符（这里执行数字而不是词法比较）。本质上，任何时候您看到双括号字符都会获得相同的引号屏蔽效果。

（Bash 及其现代亲属也使用((...)) - 没有前导$ - 作为C 风格的for 循环头或执行算术运算的环境；两种语法都不是POSIX 的一部分。）

所以有一些很好的理由更喜欢[[...]];也有避免它的理由，这可能适用于您的环境，也可能不适用。至于你的同事，“我们的风格指南这么说”是一个有效的理由，就目前而言，但我也会从理解风格指南为什么推荐它的人那里寻找背景故事。

Answer 7

您不能使用[[ 的典型情况是在autotools configure.ac 脚本中，括号具有特殊且不同的含义，因此您必须使用test 而不是[ 或[[ - - 注意 test 和[ 是同一个程序。

Answer 8

[[ ]] 双括号在某些版本的 SunOS 下不受支持，并且在函数声明中完全不受支持： GNU bash，版本 2.02.0(1)-release (sparc-sun-solaris2.6)

Answer 9

简而言之，[[ 更好，因为它不会派生另一个进程。没有括号或单括号比双括号慢，因为它分叉了另一个进程。