【问题标题】：Freeing allocated memory: realloc() vs. free()释放分配的内存：realloc() 与 free()
【发布时间】：2014-03-07 12:44:19
【问题描述】：

所以我用malloc() 分配了一块内存，后来用realloc() 进行了更改。

在我的代码中的某个时刻，我想清空它，我的意思是本质上给它的内存为 0。这可以直观地使用 realloc(pointer,0) 完成。我在这里读到这是实现定义的，不应使用。

我应该改用free()，然后再使用malloc()吗？

【问题讨论】：

“清空”是什么意思？

标签： c memory malloc free realloc

【解决方案1】：

这取决于您的意思：如果您想清空已使用的内存，但仍然可以访问该内存，那么您使用memset(pointer, 0, mem_size);，将所述内存重新初始化为零.
如果您不再需要该内存，则只需调用free(pointer);，这将释放内存，以便在其他地方使用。

在您的系统上使用realloc(pointer, 0) 可能与free 一样工作，但这是不是标准行为。 realloc(ptr, 0) 未被 C99 或 C11 标准指定为等同于 free(ptr)。

`realloc(pointer, 0)` 不等同于 `free(pointer)`。

标准（C99，§7.22.3.5）：

重新分配函数概要 1 #include void *realloc(void *ptr, size_t 大小); 描述 2 realloc函数释放ptr指向的旧对象并返回一个指向具有 size 指定大小的新对象的指针。新的内容对象应与释放前的旧对象相同，直至两者中的较小者新旧尺寸。新对象中超出旧对象大小的任何字节都有不确定的值。 3 如果 ptr 是空指针，则 realloc 函数的行为类似于 malloc 函数规定的大小。否则，如果 ptr 与内存先前返回的指针不匹配管理功能，或者如果空间已通过调用 free 或 realloc 函数，行为未定义。如果新对象的内存不能已分配，旧对象不会被释放，其值不变。退货 4 realloc 函数返回一个指向新对象的指针（可能具有相同的值作为指向旧对象的指针），或者如果新对象不能是空指针分配。

如您所见，它没有为大小为 0 的 realloc 调用指定特殊情况。相反，它仅声明在分配内存失败时返回 NULL 指针，在所有其他情况下返回指针。指向 0 字节的指针将是一个可行的选择。

引用a related question：

更直观地说，realloc 在“概念上等价于”另一个指针上的 malloc+memcpy+free，并且 malloc 处理 0 字节内存块返回 NULL 或唯一指针，不用于存储任何内容（您要求 0 个字节），但仍需释放。所以，不，不要像那样使用 realloc，它可能适用于某些实现（即 Linux），但肯定不能保证。

作为该链接问题的另一个答案，realloc(ptr, 0) 的行为根据当前 C11 标准明确定义为实现定义：

如果请求的空间大小为零，则行为是实现定义的：要么返回空指针，要么行为就好像大小是某个非零值，但返回的指针不应用于访问一个对象

【讨论】：

thx 这就是我想要的，我希望以后能够再次重新分配
@user3021085：您应该尽可能多地释放内存，同时仍然可以确定使用 realloc(pointer, 1) 保留指针，这样可以释放几乎所有内存，而且您仍然可以准备好指针
是的，但我检查了一些信息。如果我分配给 1，我可能会得到未定义的行为
@user3021085：然后只需使用realloc(pointer, sizeof *pointer)...我看不出这会如何导致未定义的行为...
C89/C90 标准中就是这种情况。用realloc(pointer,0) 释放它在当时是强制性的。我认为在较新的 C 和 POSIX 标准中不释放它是强制性的。

【解决方案2】：

使用free() 释放、释放动态分配的内存。

虽然之前的文档指出realloc(p, 0) 等同于free(p)，但最新的POSIX documentation 明确指出情况并非如此：

以前的版本明确允许调用 realloc (p, 0) 来释放 p 指向的空间并返回一个空指针。虽然可以将此行为解释为该版本标准允许，但 C 语言委员会已表示该解释是不正确的。

还有更多：

应用程序应该假设如果 realloc() 返回一个空指针，p 指向的空间还没有被释放。

【讨论】：

【解决方案3】：

我认为您的意思不是“空”；这意味着“将其设置为我认为为空的某个特定值”（通常所有位都为零）。您的意思是免费或取消分配。

The manual page 说：

如果ptr是NULL，那么对于size的所有值，调用等价于malloc(size)；如果size 等于0，并且ptr 不是NULL，则调用等效于free(ptr)。

传统上，您可以将realloc(ptr, 0); 用作free(ptr); 的同义词，就像您可以将realloc(NULL, size); 用作malloc(size); 的同义词一样。不过我不推荐它，它有点令人困惑，而且不像人们期望的那样使用它。

然而，如今在现代 C 中，定义发生了变化：现在 realloc(ptr, 0); 将释放旧内存，但并没有明确定义接下来要做什么：它是由实现定义的。

所以：不要这样做：使用free() 来释放内存，并让realloc() 用于将大小更改为非零值。

【讨论】：

这种使用realloc()的方式似乎已经过时了。请看我的回答。
@alk 是的，它似乎变得不那么明确了。我编辑了，谢谢。
"现在 realloc(ptr, 0); 将释放旧内存，但没有明确定义下一步要做什么：它是实现定义的。" ——我也不确定那是对的。如果realloc 返回NULL，则表示分配失败，并且在分配失败时，旧内存不会被释放。

【解决方案4】：

realloc()用于增加或减少内存，不用于释放内存。

Check this，并使用free()释放内存（link）。

【讨论】：

【解决方案5】：

void* realloc (void* ptr, size_t size);

在 C90 中：

如果 size 为零，则之前在 ptr 分配的内存将被释放，就像调用 free 一样，并返回一个空指针。

在 C99 中：

如果 size 为零，则返回值取决于特定的库实现：它可能是空指针或其他不应取消引用的位置。

【讨论】：

【解决方案6】：

使用free(pointer); pointer = 0 代替realloc(pointer, 0)。

【讨论】：

【解决方案7】：

我会使用 realloc 给指针更多或更少的内存，但不会清空它。要清空指针，我会使用 free。

【讨论】：

"to empty" 指针不是通用表达式（至少在 C 编程的上下文中不是）。更重要的是它具有误导性，并且不适合 free()ing 指针引用的内存时发生的事情，指向。

realloc(pointer, 0) 不等同于 free(pointer)。

`realloc(pointer, 0)` 不等同于 `free(pointer)`。