导致非标准行为的 #pragma 是否会导致 __STDC__ 宏未定义为 1？

Question

简单问题：导致非标准行为的#pragma 是否会导致__STDC__ 宏未定义为1？ （C 标准是否明确规定了这一点？如果是，那么在哪个部分？如果不是，那为什么？） 问题原因：见下文。

示例代码（t28.c）：

#pragma warning( disable : 34 )
typedef int T[];

int main()
{
    int rc = sizeof(T);
#if __STDC__ == 1
    rc = 0;
#else
    rc = 1;
#endif
    return rc;
}

调用：cl t28.c /std:c11 /Za && t28 ; echo $?

预期结果：1

实际结果：0

编译器版本：

cl
Microsoft (R) C/C++ Optimizing Compiler Version 19.28.29913 for x64

注意：C11（6.5.3.4 sizeof 和 _Alignof 运算符）（已添加重点）：

sizeof 运算符不应应用于具有函数类型或不完整类型的表达式，...

这里我们看到#pragma 导致非标准行为：违反了“shall 要求”，未生成诊断消息，调用编译器的后端，生成并成功执行了.exe。但是，这种非标准行为不会导致 __STDC__ 宏未定义为 1。

问题的原因：测试。一项类似于t28.c 的测试失败，因为它需要返回码1（__STDC__ 未定义为1）。系统的哪个部分包含错误：测试或编译器（或两者）？

Answer 1

这里我们看到#pragma 导致非标准行为：违反了“shall 要求”，没有生成诊断消息，调用编译器的后端，生成并成功执行了.exe。但是，这种非标准行为不会导致 __STDC__ 宏未定义为 1。

首先，__STDC__ 宏并非旨在成为报告“在此编译期间发生的导致非标准行为的某些事情”的机制。它不是以那种方式动态（变化）的。对__STDC__ 的渴望只是为了报告C 实现符合要求。 （这只是一个愿望，因为 C 标准可以要求符合标准的实现将 __STDC__ 定义为 1，但无法控制不符合标准的实现将其定义为。）如果实现符合标准，__STDC__ 将始终为 1任何特定编译中发生的事情。

（请注意，一个编译器可能包含由各种命令行开关选择的多个 C 实现，例如为各种类型请求不同的大小、启用或禁用符合标准的扩展、启用来自 C 标准的不符合标准的变体，等等。某些开关组合可能会导致 __STDC__ 被定义为 1，而另一些则不会。）

其次，#pragma warning( disable : 34 ) 不会导致非标准行为。根据 C 2018 6.10.6 1，该指令“导致实现以实现定义的方式运行。该行为可能会导致翻译失败或导致翻译器或生成的程序以 [anotherly] 不符合的方式运行。”因此，假设实现记录了 pragma 以抑制有关违反 6.5.3.4 1 中关于 sizeof 运算符的约束的警告，那么这是 C 标准允许的。 6.10.6 1 中的这条规则覆盖了 6.5.3.4 1 中的约束。该行为是 C 标准允许的，因此符合要求。

Answer 2

标准保留 #pragma STDC ... 用于未来的语言扩展 - 所有其他 pragma 都是实现定义的 (C17 6.10.6)。

不要混淆哪个__STDC__，它设置为1 以将编译器标记为符合标准的实现 (C17 6.10.8.1)。

该术语依次在 C17 4/5 和 4/6 中定义：

严格遵守的程序应仅使用本国际标准中指定的语言和库的那些特性

两种形式的一致的实现是托管的和独立的。一个符合的 托管实施应接受任何严格遵守的程序。 //-/ 一个符合标准的实现可以有扩展（包括额外的库函数），只要它们不改变任何严格符合标准的程序的行为。

这并不意味着只要应用程序是严格符合标准的程序就设置__STDC__，而是如果编译器及其当前选项是符合标准的实现，则将其设置为固定为 1 或 0。

---

例如，编译器可能包含在标准头文件中转储非标准标识符的 POSIX 库。如果这些标识符通过命名空间冲突影响严格符合程序的行为，则不应将 __STDC__ 设置为 1。一个不符合的示例是当我使用 gcc -std=gnu17 编译它时：

#include <string.h>
#if __STDC__== 1
int strdup; // file scope declaration
#endif

我收到“错误：'strdup' 被重新声明为不同类型的符号”。这是不合规的行为。可以说，__STDC__ 在-std=gnu17 下运行时设置为 1 是一个错误，因为这不是一个符合要求的实现。

如果我切换到-std=c17，它会按照应有的方式干净地编译 - 然后 gcc 是一个符合要求的实现。

---

否则，正如我们从上面引用的部分可以看出，符合标准的实现仍然可以有扩展。

在您的具体情况下，您选择禁用诊断作为非标准扩展。这是程序员的调用，而不是使编译器不兼容的东西。它只是使 应用程序 不符合标准，但编译器仍然可以编译一个严格符合标准的程序，即使你没有提供它。

如果您想展示 VS 的不合格之处，那么这是一个更好的程序：

#include <stdio.h>

int main()
{
  int x = __STDC__;
  #if defined(__STDC_NO_VLA__) && __STDC_NO_VLA__==1
    int arr [2];
  #else
    int arr [x];
  #endif

  printf("%zu", sizeof arr / sizeof *arr);
}

如果支持 VLA，则符合标准的实现应打印 1，否则为 2。损坏的实现将给出大量奇怪的诊断信息。