c99/c++03 是否保证&a+1 > &a 始终为真？
例如，有一个（c-like）std::copy，并且
int a = 0 ;
int b[9] ;
std__copy(&a , &a+1 , b) ;
这总是有效吗？
【问题讨论】：
是的，C99 有一个特殊的措辞，即在处理地址时，任何给定的对象 a 都会像一个包含 1 项的数组一样，因此 &a+1 是有效的（第 6.5.6/7 节）：
就这些运算符而言，指向不是元素的对象的指针 数组的行为与指向长度为 1 的数组的第一个元素的指针相同 对象的类型作为其元素类型。
虽然章节编号不同（第 6.3.6 节），但 C90 给出了相同的要求。
C++ 在 §5.7/4 中具有相同的要求（C++03 和 C++11 中的节号相同）。
在 C++ 中，您可以使用 std::less 比较任意对象（相同类型）的地址，即使内置的 < 运算符不会产生有意义的结果（例如，两个不属于同一类型的对象）数组）（§20.8.5/7）：
对于模板
greater、less、greater_equal和less_equal，任何指针类型的特化都会产生一个总顺序，即使内置运算符 、= do不是。
还请注意，虽然您可以形成这些地址，并将它们与对象的地址进行比较，但您不能取消引用这些指针（好吧，如果您尝试编译器可能不会阻止您，但结果将是未定义的行为）。
【讨论】：
std::less 可以用来比较任意地址。该标准究竟如何保证这一点？
是的，这在 C++ 中得到保证（不了解 C）。具体来说，T类型的变量相当于一个相同类型的单个元素组成的数组，而且总是可以得到一个超出数组末尾的指针。
【讨论】：
&a+1 的指针引用被禁止
std::copy，并且在该模板中，end 迭代器永远不会被取消引用。你是对的，也许我应该更明确一点，但如果意图是将单个对象传递给一个在 ranges 上工作的函数的实现（在迭代器对的意义上），那是完美的有效。