为什么新变量的初始化本身是有效的？ [复制]答案

【问题标题】：Why is initialization of a new variable by itself valid? [duplicate]为什么新变量的初始化本身是有效的？ [复制]
【发布时间】：2015-03-24 23:52:08
【问题描述】：

考虑一些代码：

#include <iostream>

int main()
{
    using std::cout;
    int a=3;
    cout << "a="<<a<<"\n";

    {
        int a=a;
        cout << "new a = " << a << "\n";
        a=5;
        cout << "a = " << a << "\n";
    }
    cout << "old a = " << a << "\n";
}

我希望它打印出来

a=3
new a = 3
changed a = 5
old a = 3

但实际上我得到的似乎是第二行中的new a = 0。我认为它会像类的构造函数中的初始化列表一样工作，可以像这样写

C::C(int a) : a(a) {}

但由于某种原因，情况有所不同。首先，完全删除外部代码不会导致编译错误。所以我假设int a=a; 是有效的。打开所有编译器警告会导致：

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:10:15: warning: ‘a’ is used uninitialized in this function
         int a=a;

所以我现在的问题是：为什么这种语法完全有效？为什么编译器不说“未定义的变量a”之类的东西？

【问题讨论】：

应该阅读Does initialization entail lvalue-to-rvalue conversion? Is int x = x; UB?和Has C++ standard changed with respect to the use of indeterminate values and undefined behavior in C++14?
@101010 Ahem?
@ShafikYaghmour 如果您将其作为答案和一个简短的要点发布，您将获得一些选票，并且此问题可以标记为已回答。
@BjörnPollex 它是重复的，非常接近我发布的第二个链接，但在某个地方可能有更接近的重复，但它应该作为重复关闭。

标签： c++ initialization undefined-behavior variable-declaration

【解决方案1】：

它在语法上是有效的，因为变量的声明点在它的初始化器之前，并且该名称在该点之后的任何地方都可用。这允许像

这样的不那么狡猾的初始化

void *p = &p;

合法地使用正在初始化的变量的名称（但不是值）。

它在行为上是无效的，因为使用未初始化对象的值会产生未定义的行为。这不是需要诊断的错误（因为一般来说，分析程序流以查看对象是否已初始化可能很困难或不可能），但正如您所注意到的，许多编译器会对像这样的简单情况发出警告.

【讨论】：