哪个是更快的c ++向量或python列表[关闭]答案

【问题标题】：Which is faster c++ vector or python list [closed]哪个是更快的c ++向量或python列表[关闭]
【发布时间】：2020-08-14 11:29:15
【问题描述】：

创建了一个包含 10000 个元素的向量，初始化为 5，并使用 chrono 计算时间。

        auto startTime = high_resolution_clock::now();
        vector<int> v(10000, 5);
        for(auto& a : v)
                a *= a;
        auto stopTime = high_resolution_clock::now();
        auto duration = duration_cast<nanoseconds>(stopTime - startTime);
        cout<<"time: "<<duration.count()*1000<<" microsec\n";              //98362000 microsec

创建了一个包含 10000 个元素的列表，初始化为 5。

from datetime import datetime
start = datetime.now()
a = [5]*10000
a = [a ** 2 for a in a]
end = datetime.now()
diff = end - start
print("time: ", diff.microseconds , " microseconds")      //1542 microseconds

从上面看，python 显然是赢家，但作为 c++ 较低级别（我觉得）为什么它的 python 慢？

我知道 chrono 和 datetime 包的时间计算算法可能不同，但是向量（c++）和列表（python）的比较基准是什么？

【问题讨论】：

//98362000 微秒，98 秒？你确定吗？
要将纳秒转换为微秒，您需要除以 1000，而不是相乘。您的 C++ 代码实际上比您的 Python 代码花费的时间要少得多。
确保您测试的是优化的发布版本，而不是未优化的调试版本。
请注意，C++ 编译器可能会完全删除您的整个代码，因为它没有做任何有意义的事情。执行时间可能为0。

标签： python c++ list vector

【解决方案1】：

您的 C++ 时间计算不正确。既然你想要微发送，你应该直接询问它们，而不是你现在的计算。这更简单，更正确：

auto duration = duration_cast<microseconds>(stopTime - startTime);
cout << "time: " << duration.count() << " microsec\n";

Demo on Compiler Explorer

注意：确保您正在测试优化的构建以获得有用的结果。

【讨论】：

谢谢但是通过 chrono 和 datetime 包比较时间输出是否很好？