哪个是更快的内联函数或 MACRO [关闭]答案

【问题标题】：Which is faster inline function or MACRO [closed]哪个是更快的内联函数或 MACRO [关闭]
【发布时间】：2016-09-28 11:51:46
【问题描述】：

我相信预处理器在编译之前将宏扩展为代码中的副本文本，而编译器会在每个函数调用中写入已编译函数定义的副本。因此，在这两种情况下，我们都避免了常规函数调用的开销，但在这种情况下，内联函数或 MACRO 哪个更快且开销更少？

【问题讨论】：

你能告诉我预处理代码中两者的区别吗？
示例我有 MAX (x,y) ( x>y ? x:y) .... int (int x, inty){ return x>y ? x:y;}
更快？你的意思是开始工作？
鉴于一个简单的宏可能需要长达 48 小时才能正常工作，因为宏会生成 SO“我的宏无法正常工作”问答，因此内联代码的速度要快 10 的许多次方。跨度>
在大多数情况下，您需要获得超过 500 毫秒才能使时间可以忽略不计。通过使用内联函数（可能是纳秒，也可能是微秒）节省的时间被等待 I/O 或操作系统换出您的程序（并运行另一个任务）所浪费。宁愿把时间花在正确性和稳健性上。大多数用户讨厌经常崩溃的快速程序。 顺便说一句，500 毫秒或 1/2 秒是击键之间的快速时间。

标签： c++ c performance function macros

【解决方案1】：

宏只会“更快”，因为它不会留给编译器试探法是否将内联宏。考虑到宏的缺点，通常最好把这个决定留给编译器。调试级别和相应的源代码也存在问题。优化级别，“强制”内联，例如，__attribute__ ((__always_inline__)) (gcc/clang)。更重要的是，您可以避免常见的陷阱，例如宏中的多个表达式扩展/求值。

我还没有做过 S.O.问题搜索（你应该养成这样做的习惯），但我怀疑这个问题很久以前就已经得到了更详细的回答！

【讨论】：

OTOH，如果编译器没有内联函数，可能有充分的理由不这样做。它甚至可以加快代码速度！你错过了其他重要的区别。也许搜索一个副本真的更好
@Olaf - 我当然错过了其他用途。宏仍然出现在高性能代码中的事实。就像在 Linux 和其他高性能软件中发现的 __asm__ 块宏一样。例如，非尾递归调用不能被内联。由“轻量级”可见函数调用的翻译单元中昂贵的静态函数会使代码膨胀。
还有其他需要宏的原因，尤其是汇编代码或类似模板的代码生成。有这个问题，例如使用需要立即操作数的断点指令，并且 gcc 无法将内联参数正确传递给 asm 约束，因此汇编程序抱怨。但是大多数宏现在已经过时并且通常源于错过/忽略了最新进展（包括 LTO）的人。提出上述问题的人通常不需要类似函数的宏（无意冒犯，只是观察）。
@Olaf - 现代 C/C++ 的最后手段...但我们不能完全摆脱它们，就像每个人最喜欢的疯狂叔叔一样，goto :)
这就是我的观点。在 C 中比在 C++ 中少（请注意术语“C/C++”！它经常被初学者甚至一些自称为专业人士的人误解）。我自己在某种程度上使用它们，但谨慎且始终有据可查，为什么它不能成为 inline 函数。