以下 try-catch 语句有什么区别？答案

【问题标题】：What is the difference between the following try-catch statements?以下 try-catch 语句有什么区别？
【发布时间】：2012-11-20 16:51:11
【问题描述】：

try-catch 块的这些用法之间有什么区别以及何时应该使用每个块？

try {
  doSomething1();
} catch(Exception e1){
  exception_handle1();
}
try {
  doSomething2();
} catch(Exception e2){
  exception_handle2();
}

try {
  doSomething1();
  doSomething2();
} catch(Exception e1) {
  exception_handle1();
} catch(Exception e2) {
  exception_handle2();
}

try {
  doSomething1();
  try {
    doSomething2();
  } catch(Exception e2){
    exception_handle2();
  }
} catch(Exception e1){
  exception_handle1();
}

【问题讨论】：

令人惊讶的是，所有这些都是语法错误。
第一个与第二个非常相似，如果您正在寻找一般的异常。除非您使异常更具体（例如 IOException、MathException 等），否则它们几乎相同。
这是什么问题！在 Eclipse 中尝试一下！
第三种情况与第二种情况略有不同 - 如果您考虑 Exception 的子类（而不是 java.lang.Exception）。实际上，在第二种情况下，第一个 catch 将捕获所有异常，并且永远不会调用第二个处理程序。

标签： java try-catch code-standards

【解决方案1】：

try {
  doSomthing1()
catch(Exception e1){
  exception_handle1()
}
try {
  doSomthing2()
catch(Exception e2){
  exception_handle2()
}

doSomthing1() 和 doSomthing2() 是不相关的方法。其中任何一个的失败都是相互独立的。

try {
  doSomthing1()
  doSomthing2()
catch(Exception e1){
  exception_handle1()
}catch(Exception e2){
  exception_handle2()
}

如果doSomthing1() 失败，我们可以通过这种方式使用try-catch 块来阻止doSomthing2() 方法的执行。我们可以使用两个 catch 块单独处理每个异常。但是，需要注意的重要一点是，您的2nd catch block 是unreachable code。一般来说，您应该首先为更具体的异常设置 catch 块，然后是通用异常。现在，在您的情况下，第二个 catch 块应该处理的所有异常都将在第一个中处理。

try {
  doSomthing1()
  try {
    doSomthing2()
  catch(Exception e2){
    exception_handle2()
  }
}
catch(Exception e1){
  exception_handle1()
}

我们有 2 个相互嵌入的 try-catch 块。即使在doSomthing2() 失败后，程序也会在try 块内继续。

【讨论】：

【解决方案2】：

嗯，第一个和另外两个之间的明显区别是doSomthing2 将被尝试，无论doSomthing1 是否抛出异常。在您引用的确切代码中，除了第三个示例之外，第二个和第三个示例（除了语法错误）之间没有太大区别，您对第二个 try 的异常处理代码是 within em> 第一个异常处理代码，所以如果它抛出，就会被捕获。

您应该使用哪个完全取决于具体情况。有时，无论doSomthing1 是否引发异常，都适合运行doSomthing2。有时不是。

【讨论】：

您的意思是doSomething2 将在第一个代码中执行吗？实际上，您的第一个陈述令人困惑。您可能想要更新它。
@RohitJain：是的，在第一个示例中，无论doSomthing1是否抛出，都会执行doSomthing2；在第二个和第三个，它不会。我的第一个陈述有什么令人困惑的地方？（我刚才纠正了一个错字，也许是这样？）
哦，是的。就是这样。没有刷新页面。我的错。
@RohitJain：或者我的首先是打字错误。 :-)

【解决方案3】：

如果 doSomThing1 失败，则代码继续执行 doSomthing2

在第二个示例中，如果 doSomthing1 失败，则不会执行 doSomthing2

然而，第三个示例与第二个类似。

【讨论】：

【解决方案4】：

首先让我们假设，doSomething1() 和 exceltion_handle1()，不要调用 System.exit(x) 什么的。

1) 所以第一段代码会 doSomething1()，不管 doSomething1() 是否会抛出任何异常，它都会处理它（处理 catch 代码块）并前进到第二次尝试并以相同的方式运行它.

try {
  doSomething1();
} catch(Exception e1){
  exception_handle1();
}
try {
  doSomething2();
} catch(Exception e2){
  exception_handle2();
}

现在是早上，所以我希望我不会做出任何错误的决定。

2) 这段代码会运行doSomething1()然后doSomething2()，不管哪个会失败（抛出异常），只会调用第一个catch子句，因为它吸收了所有的子类和它自己，所以第二个catch赢了' 无法达到（首先考虑所有可能的例外情况）。所以afaik，你应该得到一个错误（不应该编译）。它很聪明，并且会认识到，无论如何都不会达到第二次捕获。

正确的模式是：当我们深入研究时，异常应该越来越广泛（严格地）。这是合乎逻辑的，随着 catch 子句的顺序下降，upper catch 不应该是底部子句的父级，因为无论如何父级都会接受该异常，并且不会到达底部的子级。

Example: (I recommend you to learn about Multicatch in java.)
catch (Specific2ChildOfSpecific1 e3)
...
catch (specific1ChildOfException e2)
...
catch (Exception e1)


try {
  doSomething1();
  doSomething2();
} catch(Exception e1) {
  exception_handle1();
} catch(Exception e2) {
  exception_handle2();
}

3) 这个：如果 doSomething1() 失败，则执行 e1 catch 子句，仅此而已，如果通过，则如果 doSomething2() 将运行，如果失败，则执行 e2 catch 子句。

注意@第二个例子，无论哪个 doSomething 会失败，都会执行 e1 （不要忘记有一个错误，因为 second 不可达）。不过我明白你想问什么。

try {
  doSomething1();
  try {
    doSomething2();
  } catch(Exception e2){
    exception_handle2();
  }
} catch(Exception e1){
  exception_handle1();
}

【讨论】：

【解决方案5】：

创建条件语句时的概念相同，只是条件语句正在测试条件，而 try catch 正在测试错误

【讨论】：