我应该使用它还是使用 static_cast<void*> 然后使用 static_cast<myType*> 来避免 reinterpret_cast？

Question

我看到有人建议使用 static_cast<SomeType*>(static_cast<void*>(p)) 而不是重新解释强制转换。

我不明白为什么这样更好，有人可以解释一下吗？

为了论证，这里是一个需要 reinterpret_cast 的示例场景：

DWORD lpNumberOfBytes;
ULONG_PTR lpCompletionKey;
LPOVERLAPPED lpOverlapped;
GetQueuedCompletionStatus(myHandle, &lpNumberOfBytes, &lpCompletionKey, &lpOverlapped, 0);
if(lpCompletionKey == myCustomHandlerKey){
    auto myObject = reinterpret_cast<MyObject*>(lpOverlapped);  //i know this is really a MyObject
}

这是我听到的建议：

auto myObject = static_cast<MyObject*>(static_cast<void*>(lpOverlapped));

编辑：我最初用 在 cmets 部分“asdf”建议在这里使用 static_cast 而不是 reinterpret_cast http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2014/02/04/challenge-vulnerable-code.aspx 开始我的问题，但回想起来，我的问题来自那里无关紧要。

Answer 1

§5.2.10 描述了reinterpret_cast 可以执行的合法映射，并指定“不能执行其他转换”。

与您的示例相关的转换是 /7：

指向对象的指针可以显式转换为指向不同对象类型的指针。当“指向T1的指针”类型的prvalue v转换为“指向cv T2的指针”类型时，结果是static_cast&lt;<i>cv T2*&gt;(static_cast&lt;cv</i> void*&gt;(v)) 如果两者都是T1和T2 是标准布局类型……并且T2 的对齐要求并不比T1 的对齐要求严格。 [强调我的]

任何other指针转换为对象类型的结果是“未指定”。¹

这是reinterpret_cast 危险的两个原因之一：它的转换仅针对指向对象类型的指针子集进行了明确定义，并且编译器通常不提供关于意外误用的诊断。

第二个原因是编译器甚至不会首先检查您尝试执行的映射是否合法，以及将执行许多（语义上完全不同的）映射中的哪一个。

最好明确并告诉编译器（和读者）您想要执行的预期转换是什么。也就是说，asdf 的评论并不完全正确，因为您可能希望通过reinterpret_cast 执行的并非所有 转换都等同于使用static_cast<void*> 后跟static_cast 到目标类型。

---

¹ 顺便说一句：简而言之（并略微简化），“standard layout type” 是一种类型（或类型数组），它没有虚函数或混合成员可见性，并且它的所有成员和基地也是标准布局。类型的alignment 是对它可能位于的内存地址的限制。例如，许多机器要求doubles 与可被 8 整除的地址对齐。

Answer 2

asdf 解释得很好，即使在链接的帖子中简洁明了。

因为编译器不知道 CustomImage 派生自 Image at 程序中的这一点。

就我个人而言，我懒得从 msdn 下载垃圾，只是为了深入研究并回答问题。毕竟这是一个编码挑战，你应该弄清楚。

我在 C++ 中的转换规则是：

1. 使用 C++ 样式转换 xx_cast<T*> 而不是 C 样式 (T*)，因为 显式优于隐式。
2. 只有当你真心实意时才使用重新解释演员表。
3. 如果您确实使用 reinterpret_cast<T*>，请确保 cast/uncast 是精确的镜像，例如：

.

T* obj = ...;
void* tmp = reinterpret_cast<void*> obj;
T* ref = reinterpret_cast<T*> tmp;  // T* obj --> T* ref

在这里，您必须确保obj 和ref 是完全相同的类型，包括 const 限定符、类派生、对齐、内存类型（嵌入），绝对是您能想到的任何东西。