如果在释放内存之前将指针设置为 NULL 会发生什么？答案

【问题标题】：What happens if you set a pointer to NULL before freeing the memory?如果在释放内存之前将指针设置为 NULL 会发生什么？
【发布时间】：2021-01-20 21:17:12
【问题描述】：

从安全的角度来看，在释放内存后将指针设置为 NULL 据说是一种很好的做法。如果在释放内存之前将指针设置为 NULL 会发生什么？这将如何导致漏洞？

【问题讨论】：

不会造成安全漏洞，只会造成内存泄漏。这仅意味着如果您有太多内存泄漏，您的程序可能会终止。
旁注： 将 [freed] 指针设置为 NULL 是一种很好的做法，原因有很多。 (1) 尽管您永远不应该在指针被释放后释放它，但将其归零会将第二个 free 变成“危害较小”的东西 [因为 free 忽略空值]（与“双重释放”中止free)。 (2) 你不应该在指针被释放后取消引用/使用它，但是如果出现错误：（例如）free(ptr); val = *ptr;，这会产生 UB/不正确的结果 [静默]。执行free(ptr); ptr = NULL; val = *ptr; 会导致错误的 deref 出现段错误，因此会注意到错误。
如果在传递给free 之前将指针设置为空，那么free 怎么知道要释放什么？

标签： c pointers nullpointerexception nullreferenceexception dereference

【解决方案1】：

我认为您误解了释放内存后将其设置为NULL 的原因。你不想触碰不属于你的记忆。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    int *a = malloc(sizeof(int));
    free(a);
    printf("%p", a);
    *a = 1;
    return 0;
}

我们释放了指针，但它仍然指向同一个地址。我可以写信给它“没问题”。实际上，在这种情况下，您会遇到未定义的行为。

因此，如果您释放指针并在以后使用它，您将面临灾难。但是如果你把它设置为NULL，那么你就会出现段错误。就像在这种情况下一样。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    int *a = malloc(sizeof(int));
    free(a);
    printf("%p", a);
    a = NULL;
    *a = 1;
    return 0;
}

因此，如果您取消引用一个已释放的指针，至少您会在测试应用程序时确定地了解它。

现在如果你在释放内存之前将它设置为 NULL，你只会泄漏内存。还是很糟糕。

【讨论】：

在第二个示例中，将指针设置为 NULL 并不能保证段错误。取消引用 NULL 指针也是未定义的行为，因此段错误只是一种可能的结果。
没错，它几乎是实现定义的。我不知道，我认为如果你取消引用 NULL，你总是会出现段错误。 I think this answer explains it really well. 感谢您指出@Blastfurnace。

【解决方案2】：

如果在释放内存之前将指针设置为 NULL 会发生什么？

如果你试图释放一个空指针，什么都不会发生。

如果有其他指针指向同一个内存，它们可以继续被用来引用并最终释放内存。

如果这是指向该内存的唯一指针，则无法再次引用该内存。该进程将保留内存直到它退出。这是“内存泄漏”。

存在内存泄漏的进程将使用越来越多的内存。泄漏很常见，以至于长时间运行的进程甚至整个服务器都习惯性地每天重新启动。

【讨论】：