JS 经典斐波那契挑战 - 两种解决方案之间的差异答案

【问题标题】：JS Classic Fibonacci Challenge - Differences between two solutionsJS 经典斐波那契挑战 - 两种解决方案之间的差异
【发布时间】：2022-01-02 11:14:06
【问题描述】：

对于同一个挑战，我有两个解决方案，这个经典的斐波那契挑战，每个人都知道如何解决它（甚至是你的宠物）。

恳请您不要提出任何其他解决方案。我只想比较这两种解决方案。通过搜索可以找到数千种不同的解决方案。

挑战：

/*
     0  1  2  3  4  5  6  7   8   9 
    [0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34]

     fib(3) returns 2
     fib(9) returns 34
     and so on...

*/

以下两种解决方案都可以正常工作。我唯一的问题是：

解决方案 B 运行速度是否比 解决方案 A 慢？因为在 B 我们下面有这一行：

fibArr.push(fibArr[fibArr.length - 1] + fibArr[fibArr.length - 2])

length 函数是否遍历整个数组来计算项数？还是已经立即返回？

解决方案 A：

function fib(n) {
  const fiboArray = [0,1]
  for(let i=2; i <= n; i++) {
    fiboArray.push(fiboArray[i-2] + fiboArray[i-1])
  }
  return fiboArray[n]
}
console.log(fib(5))

解决方案 B：

function fib(n) {
  const fibArr = [0, 1, 1]
  
  if(n == 0) {
    return 0
  }

  if(n == 1 || n == 2) {
    return 1
  }


  if (n > 2) {
    for (let i = 3; i <= n; i++) {
      fibArr.push(fibArr[fibArr.length - 1] + fibArr[fibArr.length - 2])
    }
  }
  
  return fibArr[fibArr.length - 1]
}


console.log(fib(9))

【问题讨论】：

是的，不每次都提取.length 可以让它不知不觉地更快，但它几乎肯定不是瓶颈
否则在每一轮循环中重新计算 2 个索引位置而不是简单地保留最后 2 个总和以进行下一次迭代仍然有点傻
@MisterJojo 你能给我看一个代码示例来简化它吗？

标签： javascript arrays loops

【解决方案1】：

我同意某些性能，解决方案 A 更好。

在许多情况下，使用 .length 会一样快，因为浏览器会预先计算它并像您自己创建一个局部变量一样高效，但是我认为在您的情况下解决方案 A 更好，因为您使用 push on循环期间的数组，因此将重新计算长度。

this 帖子的答案谈到了它，但他不像你那样有推动力。

【讨论】：

【解决方案2】：

@MisterJojo 你能给我看一个代码示例来简化它吗？

function my_Fibonacci(n)
  {
  let a = 0
    , b = 1
    , r = [0, 1]
    ;
  for(let i=2; i<=n; i++)
    {
    r.push(a+b) // new fibonacci value
    a = b       // set a for next addition
    b = r[i]    // set b for next addition
    }
  // return r.join(' - ')
  return b
  }

document.write(my_Fibonacci(9))

【讨论】：