Unity 的物理性能领先于渲染还是落后于渲染？答案

【问题标题】：Is Unity's physics ahead of rendering or behind?Unity 的物理性能领先于渲染还是落后于渲染？
【发布时间】：2019-11-28 18:24:30
【问题描述】：

根据我对this diagram 的理解，Update() 在每个游戏周期被严格调用一次，而FixedUpdate() 在 Unity 想要做物理时被调用 0 到多次。是真的吗？

我不确定的是，物理步骤通常落后于当前时间还是领先于当前时间？换句话说，Unity 是如何决定是否做物理的，比如while (currentTime - previousPhysicsUpdateTime >= fixedDeltaTime) 还是while (currentTime > previousPhysicsUpdateTime)？

或者以上都不是？

【问题讨论】：

物理和渲染完全分离。物理发生在固定的时间步长上，与您的帧速率无关。如果你的帧率真的很高，多帧就不能物理更新，如果你的帧率真的很低，可以有多个。你不能真的（也不应该）试图预测/试图约束两者。

标签： unity3d

【解决方案1】：

这有点像对立。物理是在固定的时间定期进行的。这意味着FixedUpdate 在固定时间基础上被调用。它是更新，取决于游戏的 fps（60 fps，更新被称为每秒 60 次）。

现在，我们通常从Update 的角度出发。这意味着如果您的 fps 较高，也许您可以在 FixedUpdate 发生之前进行两次 Update 调用。同样，如果 fps 下降，Updates 的数量会减少，但FixedUpdate 的数量仍然相同，因此在两个Updates 之间会有多个FixedUpdated。

例如，假设 FixedUpdate 每秒发生 50 次（这是统一的默认值）。如果您的游戏以 60 fps 运行，这意味着大多数时候您将有一个 FixedUpdate 和一个 Update 调用。偶尔会有两个更新（因为更新更频繁）。如果您达到 100 fps，则可以肯定，在FixedUpdate 之前，您将始终至少有两个Update 调用。

如果这还不够清楚，我建议你看看FixedUpdate Doc

【讨论】：

谢谢。物理对于虚拟世界来说可能确实是有规律的，但我怀疑从人类的角度来看它并不规律。根据该图，物理循环在主循环内部，因此它必须依赖于主循环的频率。假设一个游戏的物理过程不需要时间，但它的渲染是一个沉重的负担。游戏以 1.0 fps 运行，因此主循环需要 1 秒才能完成。在渲染过程中，物理只能等待弥补不足。所以物理学是这样的：0s 运行 50 次，等待 1s，0s 运行 50 次，等待 1s... 未验证，但我觉得 Unity 是这样工作的。