Haskell：列表和折叠答案

【问题标题】：Haskell: Lists and foldlHaskell：列表和折叠
【发布时间】：2012-09-26 17:33:25
【问题描述】：

我有一系列数字：0、1、3、6、10、15、... 基本上，你加 1，然后你加 2，然后加 3，等等。

我必须创建一个函数，将列表中的这一系列数字返回给定数字 n。我想用 foldl。

所以，系列 5 应该返回 [0, 1, 3, 6, 10, 15]

这是我目前所拥有的：

eachElem n = foldl (+) 0 [0..n]

series n = [x | x <- [(eachElem 0), (eachElem 1)..(eachElem n)]]

基本上，我认为列表中的每个元素都是一个 foldl 操作，因此我制作了一个单独的辅助函数 (eachElem) 来完成此操作。

但是，它返回的列表比我想要的要大得多。

例如。系列 3 => [0,1,2,3,4,5,6] 什么时候它应该真正返回 [0,1,3,6]

有什么想法吗？

【问题讨论】：

这是作业吗？如果是这样，它应该被适当地标记。
不，should not
没有homwework标签：meta.stackexchange.com/questions/147100/….
感谢 Mog 和 Jonke。我错过了备忘录。
@user1670032：如果某个答案对您有帮助，请不要忘记将其标记为已接受：meta.stackexchange.com/a/5235

标签： list haskell fold

【解决方案1】：

scanl 更适合您的工作。

它的类型是scanl :: (a -> b -> a) -> a -> [b] -> [a]——它的类型签名与foldl的相同，但它返回一个增量值列表，而不仅仅是最终结果。

我会把剩下的留给你做练习，因为这看起来像是家庭作业。祝你好运！

【讨论】：

如果我必须使用 foldl，有没有办法可以强制它在创建列表之前评估列表中的“eachElem n”？我认为这就是我的问题所在......我假设在命令式语言中，这种方法会起作用。但我了解到 Haskell 会进行“懒惰评估”
过于懒惰只会影响资源使用，它不会导致与强制不同的结果。强制评估是可能的，但在您的情况下不是必需的。

【解决方案2】：

如果你坚持使用foldl，你可以这样做

series n  = reverse $ foldl f [0] [1..n]
    where f xs@(x:_) y = x+y:xs

在 ghci 中

> series 5
[0,1,3,6,10,15]

但是foldl 的问题是你不能创建无限系列。

你可以有无限的系列像

series = 0:zipWith (+) series [1..]

然后你可以做类似的事情

> take (5+1) series
[0,1,3,6,10,15]

我没有尝试过，但您也可以使用unfoldr 或类似的概念来构建您的列表。

【讨论】：

unfoldr (\k -> Just (k*(k+1) `quot` 2, k+1)) 0

【解决方案3】：

scanl 在这里是最好的，但如果你必须使用 fold 试试这个


testso :: Integral a => a -> [a]
testso n = reverse $ foldl (\acc x -> head acc + x:acc ) [0] [1,2..n]

输出为 testo 10 [0,1,3,6,10,15,21,28,36,45,55]。

【讨论】：

【解决方案4】：

您对series 的定义是错误的。

[(eachElem 0), (eachElem 1)..(eachElem n)] 变为 [0, 1, eachElem n]，这实际上是直到 eachElem n 的每个数字。

你实际上想要这样做：

series n = [eachElem x | x <- [0..n]]

【讨论】：

【解决方案5】：

定义

series n = [ x | x <- [(eachElem 0)..(eachElem n)]]

错了！

例如：

因为

eachElem 0 -> 0
eachElem 3 -> 6

系列 3 评估为

series 3 -> [(eachElem 0)..(eachElem 3)] -> [0..6] -> [0,1,2,3,4,5,6]

你需要这样的东西

series' n = [ eachElem x | x <- [0..n]]

测试：

> let series' n = [ eachElem x | x <- [0..n]]
> let series n = [ x | x <- [(eachElem 0)..(eachElem n)]]

> series' 3
> [0,1,3,6]

> series 3
> [0,1,2,3,4,5,6]

> eachElem 0
> 0

> eachElem 3
> 6

【讨论】：

【解决方案6】：

当你写[a,b..c]时，a是第一个元素，c是最后一个元素，b是步长，它是列表中每个元素之间的间隔，如果你省略它，它将是默认为 1。

那么让我们看看你的代码，你可以这样做：

  [x | x <- [(eachElem 0), (eachElem 1)..(eachElem n)]]

在您的列表理解中，x 将首先取值 (eachElem 0) = 0
那么下一个元素将是 (eachElem 0) + (eachElem 1) = 1
那么只要值为，那么第 i 个元素将为 (eachElem 0) + i*(eachElem 1 - eachElem 0)

因此你的结果是：[0,1..(eachElem n)] 产生 [0,1,2,3... 显然不是你所期望的。

根据 amindfv 的建议，您应该看看 scanl。

【讨论】：

【解决方案7】：

你可以作弊:-)

series x = foldl (\xs n -> (n*(n+1) `div` 2):xs) [] [x,(x-1)..0]

【讨论】：