是否可以为 ScalaCheck 的 Gen 类型编写分布式实例？

Question

我正在尝试为 ScalaCheck 的 Gen 类型编写 Monad Transformer 实例。

即：如下所示的类型，可以用作 Monad，前提是底层函子 F 是 Monad。

case class GeneratorT[F[_], A](generator: Gen[F[A]])

object GeneratorT {
  implicit def monadForGeneratorT[F[_]: Monad]: Monad[GeneratorT[F, *]] = new Monad[GeneratorT[F, *]] {
        ...
    }
}

在写这篇文章时，我意识到如果我能够为Gen 写一个Distributive 实例将会很有用，因为这样我就可以在下面为GeneratorT 写flatMap（有点复杂）方式：

    override def flatMap[A, B](ga: GeneratorT[F, A])(fun: A => GeneratorT[F, B]): GeneratorT[F, B] = {
      GeneratorT[F, B](ga.generator.flatMap(fa => fa.map(a => fun(a).generator).distribute(identity).map(_.flatten)))
    }

本能地，我觉得我应该能够为Gen 编写一个Distributive 实例，因为Gen 或多或少只是一些配置的函数和种子，一个值，函数是分布的。

话虽如此，我没有找到任何人这样做的例子，我正在努力编写它，因为 ScalaCheck 没有暴露Gen 的内部结构。

这可能吗？

Answer 1

我想我明白为什么这不太可能；这是因为Gen 支持过滤，因此，有可能以没有有效值的Gen 结束。

我认为Gen 是一个函数(Properties, Seed) => A，但实际上，这应该更像(Properties, Seed) => Option[A]。

第一种分发，第二种不分发。

例如，如果Gen 可能失败，则无法将IO[Gen[A]] 转换为Gen[IO[A]]，因为如果不评估IO，就无法知道失败。

如果您假设任何生成器在评估足够多的情况下都会产生一个值，并且您愿意在不是这种情况下遇到异常，那么可以像这样实现Distributive：

  implicit val distributiveForGen: Distributive[Gen] = new Distributive[Gen] {
    override def distribute[G[_]: Functor, A, B](ga: G[A])(f: A => Gen[B]): Gen[G[B]] =
      Gen.parameterized(params => ga.map(a => f(a).pureApply(params, params.initialSeed.getOrElse(Seed(0)))))

    override def map[A, B](fa: Gen[A])(f: A => B): Gen[B] = fa.map(f)
  }