EXISTS 是否比 COUNT(*)>0 更有效？答案

【问题标题】：Is EXISTS more efficient than COUNT(*)>0?EXISTS 是否比 COUNT(*)>0 更有效？
【发布时间】：2011-07-12 23:42:44
【问题描述】：

我使用的是 MySQL 5.1，我有一个大致如下形式的查询：

select count(*) from mytable where a = "foo" and b = "bar";

在我的程序中，它唯一检查的是这是零还是非零。如果我将其转换为：

select exists(select * from mytable where a = "foo" and b = "bar");

MySQL 是否足够聪明，可以在遇到第一个搜索时停止搜索？或者是否有其他方式与 MySQL 沟通，我的目的只是找出是否有任何记录与此匹配，而我不需要精确计数？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

是的，当使用 Exists 函数返回一行时，MySQL（实际上是我所知道的所有数据库系统）将停止处理。

【讨论】：

我不确定 SQLite 是否可以，以及其他简单的数据库。
@tc - 是的。甚至 SQLLite 也可以。甚至访问。我还没有遇到过没有的数据库。
任何证明或参考？
@itsazzad - If a subquery returns any rows at all, EXISTS subquery is TRUE。为了验证 MySQL 是否会通过评估所有行来确定行数，只需要使用具有足够大数据集的解释计划来验证即可。
@НазарТопольський - 完成。

【解决方案2】：

我已经运行了一个包含 1000 个查询的测试。 SELECT EXISTS 比 SELECT COUNT 快大约 25%。将limit 1 添加到SELECT COUNT 没有任何区别。

【讨论】：

【解决方案3】：

我不知道这对优化有多好，但它在功能上应该与exists 相同。例外是如果没有匹配，它将不返回任何行。

SELECT true from mytable where a = "foo" and b = "bar" LIMIT 1;

【讨论】：

【解决方案4】：

最可靠的方法可能是LIMIT 1，但这不是重点。

如果你有一个像CREATE INDEX mytable_index_a_b ON mytable (a,b) 这样的索引，MySQL 应该足够聪明，可以从索引中返回计数并且根本不会触及任何行。 LIMIT 1 的好处可能可以忽略不计。

如果您在 (a,b) 上没有索引，那么性能将很糟糕。 LIMIT 1 可能会大大降低它的可怕性，但它仍然会很糟糕。

【讨论】：

好吧，我继承了旧代码库，性能很糟糕。 :-)
@Ken：浏览数据库并添加一大堆索引可能是值得的
明显的索引已经存在，其中一些是相当大的表，插入性能也很重要。
但是如果有一百万行有 (a,b)，那么 COUNT(*) 必然会扫描索引中的一百万行（那里没有进一步优化）而 LIMIT 1 确实COUNT 完成后才会生效。 Valyo 的 SELECT 1 将在找到第一个匹配项 (a,b) 后停止，EXISTS() 也将停止。

【解决方案5】：

这也可能是一种方法。

select 1 from mytable where a = "foo" and b = "bar" limit 1;

这不会遍历所有满足 where 条件的记录，而是在第一次 'hit' 后返回 '1'。缺点是需要检查结果，因为返回的记录可能是空的。

【讨论】：