我可以像下面的代码一样使用smth吗：
int main()
{
int* foo = new int;
double* bar = reinterpret_cast<double*>(foo);
delete bar;
}
是UB吗？
我认为我们只需要为 operator new 返回的指针调用 operator delete，但是在这种情况下如何强制转换呢？
我认为它是 UB，因为 reinterpret_cast 不对结果指针提供任何保证。我说的对吗？
有人可以从标准中发布正确的报价吗？
【问题讨论】：
标签： c++
§5.3.5/2“在第一个替代方案（删除对象）中，
delete 的操作数可以是一个空指针值，一个指向
由先前的 new 表达式创建的非数组对象，或
指向表示此类基类的子对象（1.8）的指针
一个对象（第 10 条）。如果不是，则行为未定义。”因为
bar 指向一个double，它不指向一个对象
由先前的新表达式创建（创建了int）。
【讨论】：
int 和 double，分别。但是，即使标准的措辞过于复杂而无法理解，只要考虑到您正在使用您所做的事情调用错误的构造函数。即使没有上述引用，这也应该是显而易见的。这两个析构函数都是微不足道的，所以它“会起作用”，但它仍然很明显是 UB。
从 5.3.5-3：
在第一种选择（删除对象）中，如果是静态类型的 要删除的对象与其动态类型不同，静态 type 应该是对象的动态类型的基类 已删除且静态类型应具有虚拟析构函数或 行为未定义。
抛开在此处使用reinterpret_cast 可能出现的问题，这是UB，因为类型不匹配。想象一些非平凡的类型，然后你可以很容易地看到这是因为会调用“错误”的 dtor。
除了将reinterpret_cast 的结果用于其他任何事情之外，标准大多未指定。
【讨论】：
你在这里：
5.3.5第3点：在第一种选择（删除对象）中，如果要删除的对象的静态类型与其不同 动态类型，静态类型应该是要删除的对象的动态类型的基类， 静态类型应具有虚拟析构函数，否则行为未定义。
关于什么是静态类型和动态类型的问题：
1.3.7 动态类型（glvalue）
由 glvalue 表达式表示的 glvalue 所指的最派生对象 (1.8) 的类型 [ 示例：如果一个指针 (8.3.1) p 的静态类型是“指向 B 类的指针”，它指向一个类的对象 D，派生自 B（第 10 条），表达式 *p 的动态类型是“D”。参考文献（8.3.2）被处理 相似地。 ——结束示例]1.3.23 静态类型
在不考虑执行语义的情况下分析程序产生的表达式（3.9）的类型 [注：表达式的静态类型只取决于表达式所在的程序的形式 出现，并且在程序执行时不会改变。 ——尾注]
【讨论】：
double）。动态类型是指针的类型（int）。