如果情况允许 HashMap，为什么有人会在 HashMap 上使用 Array？答案

【问题标题】：Why would someone use Array over HashMap if the situation allows for HashMap?如果情况允许 HashMap，为什么有人会在 HashMap 上使用 Array？
【发布时间】：2018-02-01 22:20:17
【问题描述】：

我在这里阅读了一个解决方案（https://leetcode.com/problems/longest-substring-without-repeating-characters/solution/).They 说在正常情况下，当我们不知道键的（字符）范围时，我们使用 hashmap。

还有另一种解决方案，当我们对字符集有特殊要求时，我们可以使用数组来代替。

前面的实现都没有假设字符串s的字符集。

如果我们知道字符集很小，我们可以将 Map 替换为一个整数数组作为直接访问表。

常用的表格有：

int[26] for Letters 'a' - 'z' or 'A' - 'Z'
int[128] for ASCII
int[256] for Extended ASCII

不仅在这里，而且在 Cracking the Coding 采访书中的几个位置，他们使用一个数组，其中字符是键，通过等效整数表示一个字符并将值存储在该数组中的相应位置。

当我们手头有 hashmap 时，为什么我们要与数组斗争？有什么原因吗？

【问题讨论】：

速度更快，占用空间更少。
和更少的时间和空间开销
他们认为它更快并且使用更少的空间。
@TimothyTruckle 或者他们已经测量过，发现它需要更少的时间和空间。数组T[] 逻辑上是Map<int, T>；它的开销几乎与您在 Java 中可以摆脱的一样少。
@AndyTurner 通常节省的空间并不重要，因为应用程序没有受到内存不足的影响，并且基于数组的解决方案的编码（和测试）时间通常超过生命周期中运行时节省的时间应用程序的数量级...但是，将 C++ 最佳实践（如本例中的手动内存管理）接管到 Java 通常不是一个好主意....

标签： java arrays hashmap key-value

【解决方案1】：

当我们手头有 hashmap 时，为什么我们还要处理数组问题

只是不要与他们斗争，他们并不难:)

我的意思是，这更难：

Map<Integer, Integer> map = new HashMap<>();
for (int i = 0; i < 26; ++i) {
  map.put(i, 0);
}
// Or, if you want to use Streams:
// IntStream.range(0, 26).boxed().collect(Collectors.toMap(i -> i, i -> 0));

或

int[] array = new int[26];
// No need to initialize anything, Java sets elements to zero by default.

HashMap 的问题在于您必须存储键和值。特别是，Java HashMap 必须存储引用类型的密钥，因此您必须先将密钥装箱，然后再将它们放在那里。因此，您损失了两次，既是在存储密钥方面，又是不得不低效地存储它们。

数组T[] 在逻辑上是一个固定大小的Map<int, T>，具有密集、连续的键。您不需要存储键，因为它们隐含在元素索引的概念中。它可以非常快速地访问特定元素，无论是获取还是设置。

这是一种优化：如果您所做的只是获取/设置元素，那么您不需要所有其他 gubbins 以及完整的 Map 实现。但是使用该优化（与所有优化一样）您有缺点，例如无法轻松泛化到更大的关键空间。

【讨论】：