Fluent 和 XML 配置的优缺点答案

【问题标题】：Pros and Cons of Fluent and XML ConfigurationFluent 和 XML 配置的优缺点
【发布时间】：2016-03-05 00:08:47
【问题描述】：

如果您要使用一些第三方库（logging、orm、di 等）开始一个新项目，您更愿意通过使用流畅接口或 XML 文件编程来配置所有这些库吗？

您会使用仅支持其中一个选项（Fluent 或 XML）的库吗？还是您更喜欢能够让您在多种配置策略之间进行选择的库。

对于喜欢代码的人，以这个为假设示例（用 C# 编写）。

这是流畅的配置：

LogConfiguration.ConfigureStorage()
   .ForDatabase("CommonDB")
     .AsMsSqlDatabase()
     .WithConnectionString("server=(local); database=Northwind; Integrated Security=true;")
     .AsDefault();

这是 XML 配置：

<logging>
    <database name="CommonDB" provider="MSSQL" connString="server=(local); database=Northwind; Integrated Security=true;" default="true" />
</logging>

最后，Fluent 和 XML 配置的优缺点是什么？

到目前为止，我们已经做到了：

代码中的流畅配置

优点

编译器评估的强类型
条件配置

缺点

构建后无法重新配置

XML 配置

优点

能够在部署后轻松更改

缺点

XML 很冗长
更容易出现输入错误

【问题讨论】：

标签： configuration-management fluent-interface xml-configuration

【解决方案1】：

我倾向于将 xml 用于我可能想要在构建后更改的属性（例如连接字符串、记录器）

我更喜欢代码中的强类型（编译）流式配置，例如仅在开发期间更改的 NHibernate 映射。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果我正确理解你的流利，你的意思是在代码中？如果是这样，那么我肯定会选择 XML。如果流利的意思是纯文本文件，那么我仍然会选择 XML。优点：

可读性
自我记录标签（当然，如果您创建这些标签；））

缺点：

文件长度，但我不会打扰

目前我所有的项目都是基于 XML 的。

【讨论】：

您可以通过代码中的配置获得相同（甚至更好）的可读性，以 FluentNHibernate 和 .hbm.xml 文件之间的差异为例。在这种情况下，我发现 Fluent 方式更容易理解。
在示例中作者提到了一些重要的东西 -> 数据库配置。在这种情况下，XML 绝对是更好的方法。而hibernate实体配置，我也放在源码中。问题是作者的真正意思是什么？配置的哪一部分？
我是作者 :) 我对您的回答的评论是关于可读性而不是可维护性。当谈到部署后更改配置（如连接字符串）时，我也同意 XML 更好。
对不起，我错过了你的用户名 ;)

【解决方案3】：

我会说 XML 配置可能比 Java 配置更简洁，甚至更简单。

看我对比the same config on XML and on Java DSL in Spring Integrations's wireTap config

此外，经验不足的程序员可能更熟悉 XML 配置。因此，将来维护此类配置的努力可能会减少。

【讨论】：