高阶函数，流类型注解

Question

我正在尝试编写一些非常简单的功能示例来评估 Flow 类型系统。我是否遗漏了一些明显的东西，或者这个示例应该有效：

function logger (message: string): void {
    console.log(message);
}

function consumer (logFunc: logger) {
    logFunc('foo');
}

consumer(logger);

当我在Try Flow 上尝试它时，我得到“原型中找不到可调用签名”。我在本地运行时收到相同的消息（流程 0.21.0）：

  8:     logFunc('foo');
         ^^^^^^^^^^^^^^ function call. Callable signature not found in
  8:     logFunc('foo');
         ^^^^^^^ prototype

我可以通过显式声明类型别名来解决问题，但这似乎是不必要的重复（尤其是对于更复杂的模块）：

type loggerType = (message: string) => void;

function logger (message: string): void {
    console.log(message);
}

function consumer (logFunc: loggerType) {
    logFunc('foo');
}

consumer(logger);

目前我找到的唯一相关文档是：http://flowtype.org/docs/functions.html#function-based-type-annotations

假设consumer 和logger 是独立的模块（甚至可能在不同的npm 包中）并且更复杂，并且logger 是导入的（es6 或commonJS）。

• 将类型写两次（logger 和loggerType）似乎不合理。
• 在consumer 函数中重复logger 的类型签名似乎也不合理——我希望logFunc 参数的类型与名为logger 的函数完全匹配。特别是，对于更复杂的功能，重复这些类型会很乏味。

关于如何在不显式重复类型注释的情况下完成此操作的任何想法？

Answer 1

你可以使用typeof:

function consumer (logFunc: typeof logger) {
    logFunc('foo');
}

似乎是一个 Flow 错误，在类型位置使用表达式不会给您带来有意义的错误，但我不太熟悉它，所以它可能意味着其他东西。

不过，这里的错误体验非常令人困惑——使用类型别名可能会更好。当然，在这个 sn-p 中，我更喜欢第 15 行而不是第 1 行和第 9 行的错误