size_t 和 std::size_t 之间的区别答案

【问题标题】：Difference between size_t and std::size_tsize_t 和 std::size_t 之间的区别
【发布时间】：2020-05-06 14:33:15
【问题描述】：

size_t 和std::size_t 在声明位置、何时使用以及任何其他区别特性方面有何区别？

【问题讨论】：

我很想知道 C++ 规范是否将 std::size_t 链接到 C size_t 类型。
查看类似问题：link

标签： c++ size-t

【解决方案1】：

C 的 size_t 和 C++ 的 std::size_t 都是相同的。

在 C 中，它在 <stddef.h> 中定义，而在 C++ 中，它在 <cstddef> 中定义，其内容与 C 标头相同（参见下面的引用）。其定义为 sizeof 运算符的result 的无符号整数类型。

C 标准在 §17.7/2 中说，

size_t 是 sizeof 运算符的结果的无符号整数类型

C++ 标准在 §18.1/3 中说（关于 cstddef 标头），

内容与标准C库头文件相同，有如下改动。

是的，两者都是一样的； 唯一的区别是C++在std命名空间中定义了size_t。

还请注意，上面的行也说 “with the following changes” 并不是指size_t。它更确切地说是指 C++ 对语言（C 中不存在）所做的新添加（大部分），这些添加也定义在同一个标题中。

维基百科有关于 size_t 的范围和存储大小的非常好的信息：

size_t的范围和存储大小

size_t 的实际类型是 平台相关； 常见错误 是假设 size_t 与 unsigned int，这可能导致移动时出现编程错误，[3][4] 从 32 位到 64 位架构，适用于例子。

根据 1999 ISO C 标准 (C99)，size_t 是无符号数至少 16 位的整数类型。

其余的您可以从维基百科的this page 阅读。

【讨论】：

这就引出了另一个问题，如果 STL 已经通过 C (cstddef) 导入了 size_t，为什么它又要有自己的另一个版本？
@Als: 严格来说，size_t 不带using namespace std; 或using std::size_t; 是错误的。但是，大多数编译器都允许它，标准特别允许它们允许它（§D.5/3）。
@Potatoswatter：当然不能既是错误又不能在标准中明确允许？如果符合标准，那就不是错误！
@BenHymers 该标准规定了标准标头声明的内容，并且不允许它们声明任何其他非保留名称。标头 <cstddef> 可能会或可能不会声明 ::size_t，因此您不能依赖它存在或不存在，除非特别包含 <stddef.h> 或 C 库中保证声明它的另一个标头。
@Potatoswatter：啊，我明白你的意思了！我一定是被一句话中的太多“允许”弄糊涂了。不过，我仍然认为您的第一条评论太强烈了；正如您刚才所说，::size_t 存在于例如<stddef.h> 中，因此您并不总是需要使用std:: 来限定它。

【解决方案2】：

来自 C++03“17.4.3.1.4 类型”：

对于标准 C 库（脚注 169）中的每个类型 T，类型 ::T 和 std::T 保留给实现，并且在定义时，::T 应与 std::T 相同。

脚注 169：

这些类型是clock_t、div_t、FILE、fpos_t、lconv、ldiv_t、mbstate_t、ptrdiff_t、sig_atomic_t、size_t、time_t、tm、va_list、wctrans_t、wctype_t和wint_t。

【讨论】：

那么可移植代码不应该依赖于定义的std::T 变体吗？
@Mankarse：你不应该依赖它们被定义如果你只包括相应标题的C版本。如果您 #include <stddef.h> 则 std::size_t 可能可用也可能不可用。如果您 #include <cstddef> 则 std::size_t 可用，但 size_t 可能不可用。
@Mankarse：相反。标头的 C++ 版本必须在 std:: 中定义它们，并且该段落说它也可以在顶级名称空间中定义它们，如果是这样，它必须在 std:: 和顶级名称空间中相同地定义它们。大多数编译器只包含 C 头文件并将名称导入到std::，因此这些符号最终都会在两者中定义。
就个人而言，我从不关心来自 C 岸的标头或标识符的 std:: 变体。对于标准 C 头文件，我坚持使用 <xxxxx.h> - 这从来都不是问题。所以，我会使用<stddef.h> 和size_t 并且永远不会再考虑std::size_t；事实上，我从未想过有（或可能有）std::size_t。

【解决方案3】：

std::size_t其实就是stddef.h的size_t。

cstddef 给出以下内容：

#include <stddef.h>
namespace std 
{
  using ::ptrdiff_t;
  using ::size_t;
}

...有效地将先前的定义带入 std 命名空间。

【讨论】：

正如 Nawaz 指出的那样，实际上恰恰相反。您不能包含<cstddef> 并期望获得::size_t，但如果您包含<stddef.h>，您将获得std::size_t。
@MSalters，我不关注。包括<stddef.h> 只会得到::size_t。
那是你的实现中的一个错误。
@MSalters，我不太明白。不应该反过来吗？来自 C++，因此应该在 std::*?另一方面，在像 stddef.h 这样的 C 头文件中，我只期望 C 类型，即 ::size_t。
@MSalters，因为 C++11 不准确。如果您包含<cstddef>，则保证您会获得std::size_t，并且您可能还会获得::size_t（但不能保证）。如果您包含<stddef.h>，那么您肯定会获得::size_t，并且您可能还会获得std::size_t（但不能保证）。它在 C++03 中有所不同，但实际上无法实现并作为缺陷修复。