C 中的 char* 与 const char*答案

【问题标题】：char* vs const char* in CC 中的 char* 与 const char*
【发布时间】：2020-01-09 02:30:24
【问题描述】：

char* str ="Hello";

在上面的代码中，文字“Hello”存储在......在 DATA 段中，它是只读的。所以总是声明它不是更好吗：

const char* str = "Hello";

避免不正确的代码如：

*(str+1) = 't';

【问题讨论】：

在较新版本的编译器中，对于第一种语法，您至少会收到警告。
数据段不是只读的，所以在有只读内存段的系统上，可能不会存储在那里。
顺便说一句，没有人真的写*(str+1)，除了那些没有意识到str[1]是指针操作而不是数组的人一。
@nabroyan：Clang 和 x86_64 的 GCC 都没有给出这样的警告，即使是 -Wall。事实上，除了 AVR gcc 之外，Godbolt 上的编译器都没有给出这样的警告。你会想到 C++ 吗？
@EricPostpischil：是的，我的评论与 C++ 有关。要么我没有注意标签，要么后来 C++ 从标签中删除了。

标签： c pointers c-strings string-literals const-correctness

【解决方案1】：

是的，最好将指向字符串文字的指针声明为const char *。 “literal”这个名字非常强烈地表明这是应该是不可变的。不幸的是，C 将字符串文字视为char 的数组，而不是const char，并且与数字文字不同，字符串文字的存储必须从某个地方分配。不能保证此存储将取自 .rodata 之类的只读段 - 我过去曾使用过字符串文字可写的实现。

尝试修改字符串文字内容的行为是未定义 - 该语言不要求编译器或运行时环境以任何特定方式处理这种情况。您可能遇到运行时错误，或者字符串可能保持不变，或者字符串可能被修改，任何完全不同的事情都可能发生。

因此，通过将指针声明为const char *，您至少可以让意外通过该指针修改文字变得更加困难。请记住，const 并不的意思是“把这个东西放在只读内存中”——它只意味着“如果有人试图修改这个东西，就会发出诊断”。

【讨论】：

【解决方案2】：

"Hello" 存储在 ... DATA 段中

"DATA" 或.data 将指代具有静态存储持续时间的初始化读/写变量所在的段。字符串文字不存储在那里，但更有可能存储在名为 .rodata 的东西中，或者可能与代码一起存储在 .text 中。见String literals: Where do they go?

所以总是声明它不是更好吗：const char* str = "Hello";

是的，您应该始终 const 限定指向字符串文字的指针。这在 C 中被普遍认为是最佳实践（并且在 C++ 中是强制性的）。

【讨论】：