将可变参数模板与 C 样式可变参数函数混合时的模板参数推导

Question

受this answer 的启发，我生成了这段代码，其输出取决于编译器：

template <typename... Args>
constexpr auto foo(Args&& ...args, ...) noexcept {
    return sizeof...(args);
}

constexpr auto bar() noexcept {
    return (&foo<int>)(1, 2);
}

如果使用 GCC 11 编译，bar 调用 foo<int> 并返回 1，而 clang 13 和 MSVC 2019 都推导出 foo<int, int> 和 bar 返回 2。

这是我在 Godbolt 上的沙盒：https://godbolt.org/z/MedvvbzqG。

哪个输出是正确的？

编辑：

如果我直接使用return foo<int>(1, 2);，即与

constexpr auto bar() noexcept {
    return foo<int>(1, 2);
}

沙盒更新：https://godbolt.org/z/Wj757sc7b。

Answer 1

编辑：问题被编辑后，它现在包含两个正交的子问题，我已经分别处理了。

给定foo<int>(1, 2)，是否应该推导出参数包覆盖所有args？

是的。参数包确实出现在 parameter-declaration-list 的末尾，这是判断是否it's non-deduced or not 的标准。这实际上在CWG issue 1569 中得到了澄清。我们可以通过观察所有编译器都同意这很好来说服自己：

template <typename... Args>
constexpr auto foo(Args&& ...args, ...) noexcept {
    return sizeof...(args);
}

static_assert(2 == foo(1, 2), "always true");

只有当我们将foo 更改为foo<int> 时，GCC 才会突然停止推导包。它没有理由这样做，显式向包提供模板参数不应影响它是否有资格进行扣除。

(&T<...>)(...) 形式的调用仍然调用模板参数推导吗？

答案是肯定的，正如公开 CWG 问题 1038 中所讨论的那样：

一个相关的问题涉及一个例子

struct S {
    static void g(int*) {}
    static void g(long) {}
} s;

void foo() {
    (&s.g)(0L);
}

因为地址出现在调用上下文中，而不是在 12.3 [over.over] 第 1 段中提到的上下文之一中，所以 foo 中的调用表达式可能是格式错误的。将此与类似示例进行对比

void g1(int*) {}
void g1(long) {}

void foo1() {
    (&g1)(0L);
} 

这个调用大概是格式良好的，因为 12.2.2.2 [over.match.call] 适用于“一组重载的地址 职能。” （这在决议之前的措辞中更清楚 问题 704：“......在这种情况下，使用 &F 的行为与使用相同 名称 F 本身。”） 目前尚不清楚是否有任何理由 区别对待这两种情况。

正如注释所解释的，在issue 704 之前，我们有这个非常明确的部分：

第四种情况来自&F 形式的后缀表达式，其中F 命名一组重载函数。在里面 在函数调用的上下文中，&F 被视为与名称 F 本身相同。因此，(&F)( expression-list_opt) 很简单 F( expression-list_opt)，在 13.3.1.1.1 中讨论。

这个措辞最终被删除的原因不是它有缺陷，而是整个部分措辞不当。新的措辞仍然明确指出重载决议适用于重载集的地址（这就是我们在这里所拥有的）：

如果后缀表达式表示一组重载函数和/或函数模板的地址，则使用上述集合应用重载决议。