【发布时间】：2016-12-26 07:46:29
【问题描述】：
gRPC 是一个“通用 RPC 框架”，它使用 ProtoBuffer 进行序列化和反序列化，而 net/rpc 包似乎可以用 encoding/gob 做“几乎”相同的事情，并且两者都在 Google 的保护下。
那么它们之间有什么区别呢？选择其中之一有什么优缺点？
【问题讨论】：
【发布时间】：2016-12-26 07:46:29
【问题描述】：
嗯，你自己说的。 gRPC 是一个使用 RPC 进行通信的框架。 RPC 不是 Protobuf，而是 Protobuf 可以使用 RPC，而 gRPC 实际上是 Protobuf over RPC。
您无需使用 Protobuf 在您的应用程序中创建 RPC 服务。如果您正在做中小型库/应用程序，这是一个好主意。此外，您无需学习 Protobuf 的语法即可创建自己的服务。
但是，Protobuf 比 REST 快得多。这是与 Protobuf 语法学习曲线的缺点进行交流的一种更方便的方式。此外，您可以使用 Protobuf 生成更多语言的代码库，而不仅仅是 Go。因此，如果您在 Java 中有某种服务，则可以使用 Protobuf 在它们之间轻松生成 RPC 调用，而如果您使用 net/rpc 包，则必须实现它们两次（一次在 Go 中，一次在 Java 中）
一般来说，我几乎都会使用 Protobuf。这让您有信心在更大规模或更复杂的项目中使用它。
【讨论】：
-
我不认为“Protobuf 使用 RPC”。 Protobuf 可用于实现 RPC。它也可以用于其他消息传递或序列化目的。
-
你说得对，我的意思是在这个特定的上下文中“Protobuf 在 gRPC 的上下文中使用 RPC”。为了以防万一，我已经对其进行了编辑以使其更加清晰
-
当你想说“一系列 HTTP 请求”时，请不要说“REST”。 ReST 是一种本身与 HTTP 无关的方法。
-
@MaC 那么gRPC和net/rpc实现一个RPC组件的主要区别是gRPC可以支持多种语言？
-
主要是的。据我所知，gRPC 未来希望支持 JSON、XML 等，并且有一些功能，比如平衡器，目前仍处于试验阶段。将其视为 net/rpc 之上的高级层，可以简化您的一些任务。